Решение по делу № 1-55/2023 от 20.04.2023

№                     №1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область             15 мая 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Скобеевой А.А.,

подсудимой – Карастелевой И.В.,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Карастелева И.В., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карастелева И.В. сбыла электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Карастелева И.В. является директором ООО «Престиж» (<данные изъяты>).

После внесения указанных сведений Карастелева И.В., не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж», реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж» при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Так, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя во исполнение своего умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж», обратилась в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, а также получила две банковские карты, которые лично забрала в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Кроме того, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис АО «Альфа-Банка», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Помимо этого, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДО «№», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Кроме того, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис АО «Райфайзенбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Помимо этого, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в ДО «Омский» ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет № и карточный счет №, а также получила две банковские карты №, №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые ФИО1

Кроме того, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Помимо этого, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис АО КБ «Модульбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Кроме того, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в ДО «Омский» филиал Сибирский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет № и карточный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Помимо этого, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась через отдел агентского обслуживания клиентов ДО «Омский» ПАО «Банк Синара», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», дистанционно ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Кроме того, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис ПАО «АК Барс», расположенный по адресу: <адрес> где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Помимо этого, в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась в офис ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

Кроме того, в период с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карастелева И.В., действуя в продолжение указанного выше умысла, обратилась через отдел агентского обслуживания клиентов ДО «Омский» ПАО «Банк Синара», расположенный по адресу: <адрес>, где, предоставив правоустанавливающие документы ООО «Престиж», дистанционно ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет корпоративной карты №, а также получила банковскую карту №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, указав для получения одноразовых паролей, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве простой электронной подписи номер телефона, а также адрес электронной почты в качестве обратной связи с банком, используемые неустановленным лицом и не контролируемые Карастелевой И.В.

После этого около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Карастелева И.В., находясь у <адрес>, действуя умышленно, передала неустановленному лицу ранее полученные в указанных выше финансово-кредитных учреждениях электронные средства платежей, в том числе банковские карты, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж», тем самым сбыв их, предоставив неустановленному следствием лицу возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Престиж», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании Карастелева И.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе незнакомой женщины зарегистрировала в налоговой инспекции фирму ООО «Престиж» на свое имя, за что ей заплатили 10000 рублей, при этом никакой деятельностью заниматься не собиралась. Затем в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ действительно открыла расчетные счета в отношении ООО «Престиж» в финансово-кредитных учреждениях <адрес>, передавая учредительные документы этого ООО работникам банков, после того, как в банках открывались счета, все документы, полученные в банках, он передала женщине по имени Надежда, которая её сопровождала в финансово-кредитных организациях, инструктировала. Учредителем ООО «Престиж» являлась она, в заполняемых документах в банках она ставила свои подписи и от своего имени как учредителя. Понимает, что совершила преступление (т. 2 л.д.40-42).

Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимой также разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая не оспаривает, что показания такого содержания даны ею, подтвердила их, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном.

Суд считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении установленной помимо её признательных показаний, показаниями свидетелей, которые исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов Карастелевой, с которой он проживает без регистрации брака, ему известно, что та по просьбе женщины по имени Надежда открыла на свое имя фирму, за что Карастелевой заплатили 10000 рублей, после чего Карастелева ездила в разные банки, где открывала счета на свою фирму, передавая документы из банка этой женщине, за что последняя Карастелевой платила (т. 1 л.д.89-91).

Как пояснила свидетель Свидетель №6, она является администратором Бизнес-центра на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бизнес-центре находился офис ООО «Престиж», однако, руководителя этого ООО она никогда не видела. В настоящее время офиса ООО «Престиж» в Бизнес-центре нет (т. 1 л.д.149-152).

Свидетель Свидетель №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес> обратился директор ООО «Престиж» Карастелева, предоставив все необходимые для открытия расчетного счета документы, сообщив номер телефона и адрес электронной почты. После проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Престиж» в банке были открыты расчетный и карточный счета. Одновременно с открытием счетов оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которым только директор ООО «Престиж» был уполномоченным лицом для подписания платежных документов по открытому расчетному счету. При заключении договора комплексного обслуживания клиенту Карастелевой разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам, а также о необходимости принятия всех необходимых мер для исключения возможности компрометации электронной цифровой подписи, что означает соблюдение условий хранения, недопущение передачи третьим лицам (т. 1 л.д.101-103).

Как пояснила координатор дистанционного открытия ПАО «ФК Открытие» Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Престиж» Карастелева обратилась в отделение ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес> целью открытия счета. После проверки представленных документов в этот же день на имя ООО «Престиж» был открыт расчетный счет, заполнены карточки с образцами подписей и оттиска печати, согласно которым только директор ООО «Престиж» Карастелева была уполномоченным лицом на подписание платежных документов по открытым расчетным счетам ООО. При заключении договора комплексного обслуживания Карастелевой разъяснялось о недопущении передачи логина и пароля банковской карты посторонним лицам, а также о принятии всех необходимых мер для исключения возможности компрометации электронной цифровой подписи, что означает соблюдение условий хранения, недопущение передачи третьим лицам (т. 1 л.д.106-109).

Из показаний Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Престиж» Карастелева дистанционно, через отдел агентского обслуживания клиентов банка обратилась в ПАО «Банк Синара» с целью открытия расчетного счета. После проверки Банком представленных ею документов, на имя ООО «Престиж» открыты ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет и ДД.ММ.ГГГГ счет корпоративной карты. При заключении договора комплексного обслуживания Карастелевой разъяснялось о недопущении передачи логина и пароля банковской карты посторонним лицам, что означает соблюдение условий хранения, недопущение передачи третьим лицам (т. 1 л.д.133-137).

Менеджер АО «Райффайзенбанк» Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Престиж» Карастелева обратилась в банк для открытия расчетного счета на имя юридического лица. После проверки представленных ею документов, банком на имя ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет. При этом Карастелева подписала карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО "Престиж", подтверждения к договору. В документах Карастелева указала номер телефона, адрес электронной почты. Сотрудниками банка Карастелевой разъяснялось о недопустимости передачи третьим лицам логина, паролей и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (т. 1 л.д.193-196).

Как пояснил Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Карастелева, являющаяся директором ООО «Престиж», после чего в банке был открыт расчетный счет для ООО «Престиж», подключен Интернет-Банк. Связь с клиентом проходила по предоставленным им телефону и электронной почте. Распоряжение счетом происходило единолично (т. 1 л.д.200-203).

Старший менеджер по развитию отношений с партнерами АО «АЛЬФА-БАНК» Свидетель №9 в своих показаниях указала, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Престиж» Карастелева обратилась в офис банка по адресу: <адрес>, предоставил устав организации, решение о назначении директора, оригинал паспорта. Также она подписала карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО "Престиж", подтверждения к договору. В документах Карастелева указала номер телефона, адрес электронной почты. Номер телефона указывается также для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. В документах банка имеется информация о присоединении клиента к соглашению об электронном документообороте по системе "Альфа-Офис". Договор банковского обслуживания был заключен с ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ, открыт один счет организации (банковский счет) в валюте - рубли РФ. Договор содержится в электронном виде, у клиента есть к нему доступ. Управление расчетным счетом ООО "Престиж" было возможно с использованием номера телефона, указанного при открытии расчетного счета Карастелевой. В офисе она лично вводила необходимую информацию для открытия расчетного счета (ФИО клиента, полные паспортные данные, предоставленные Карастелевой, логин, адрес электронной почты, номер телефона). Далее на телефон Карастелевой приходит пароль, но клиент после получения пароля самостоятельно осуществляет подключение к счетам. Кто в дальнейшем осуществляет дистанционные операции по счету организации с использованием предоставленных клиентом данных, сотрудники банка не могут отследить. Пользование счетом, как предполагается, будет осуществлять клиент, который открыл расчетный счет в банке и заключил договор, то есть сам директор. Иных лиц для пользования расчетным счетом Карастелева не включала, хотя это возможно (т. 1 л.д.206-209).

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Карастелева обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» для регистрации бизнеса ООО «Престиж», после оформления необходимой документации, ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Престиж», директором которого является Карастелева, в банке открыт расчетный счет. При подписании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания Карастелевой разъяснялось о недопущении передачи логина и пароля третьим лицам (т. 1 л.д.227-230).

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что она состоит в должности регионального управляющего ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Престиж» Карастелева обратилась в офис банка по адресу: <адрес>. При обращении она предоставила устав организации, решения о назначении директора и учреждении ООО, оригинал паспорта. Также она подписала карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Престиж», подтверждения к договору. В документах Карастелева указала номер телефона, адрес электронной почты. Номер телефона указывается также для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. После проверки предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ банком открыт расчетный счет на имя ООО «Престиж», управление которым возможно с использованием номера телефона, указанного при открытии расчетного счета Карастелевой. Кто в дальнейшем осуществляет дистанционные операции по счету организации с использованием предоставленных клиентом данных, сотрудники банка не могут отследить, так как не имеют к ним доступа. Карателевой было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам (т. 2 л.д.2-5).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Рапорт оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Любинскому району ФИО5, из содержания которого следует, что при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлен факт неправомерного оборота средств платежей, совершенных Карастелевой, являющейся директором ООО «Престиж» (т. 1 л.д.2).

Результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д.11-12), согласно которым Карастелева причастна к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, что установлено из предоставленной информации следующими финансовыми организациями: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК Барс», АО КБ «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Синара» (т. 1 л.д.11-34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Карастелевой осмотрена территория у <адрес>. Присутствующая при осмотре Карастелева указала, что именно в указанном месте она передавала неизвестной женщине документацию из финансово-кредитных учреждений (т. 1 л.д.162-166).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37-70), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.113-119), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.153-159), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.173-181), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.210-216), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.6-13), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.21-27), осмотрены документы и CD-R диски, предоставленные ПАО «Банк Синара», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АК Барс», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», изобличающие Карастелеву в совершении инкриминируемого ей преступления. В результате осмотра установлено наличие открытых в банковских учреждениях расчетных и карточных счетов на имя ООО «Престиж», учредителем которого является подсудимая, подписи от её имени содержатся в осмотренных документах, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр здания № на <адрес> в Омске, где находится «Бизнес-Центр». Участвующая при осмотре ФИО6 пояснила, что в данном здании находился офис ООО «Престиж», на момент осмотра указанный офис отсутствует (т. 1 л.д.141-148).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в офисах ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Райффайзенбанк» изъяты банковские документы о выдаче электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам ООО «Престиж» от имени Карастелевой (т. 1 л.д.222-226, т. 1 л.д.233-237), изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.238-250).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия подсудимой Карастелевой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте Карастелева И.В. совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями самой подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №2, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, где указано об обстоятельствах открытия именно Карастелевой И.В. счетов, заключении договоров в финансовых учреждениях об обслуживании ООО «Престиж», выдаче логинов, паролей для пользованием счетами дистанционно, а также о разъяснении последствий передачи указанного третьим лицам. Данные показания полностью соотносятся с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, в том числе сведениями из регистрационного дела ООО «Престиж» и документами из ПАО «Банк Синара», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АК Барс», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Очевидно, что Карастелева И.В. имела умысел на совершение преступления, предполагала и достоверно знала о возможности использования третьим лицом ранее полученных ею в банках электронных ключей доступа для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимой не оспаривается, что сообщая сотрудникам кредитных учреждений информацию об адресе электронной почты и номере телефона другого лица, она не намеревалась использовать электронные средства платежей, которые затем за денежное вознаграждение передала (сбыла) третьему лицу.

При этом Карастелева И.В. понимала, что использование третьим лицом полученных ею в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и прочие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

Как следует из материалов уголовного дела, Карастелевой И.В. в банках получены документы и сведения с информацией о секретных ключах электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. Они же, в свою очередь, относятся к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Таким образом, квалификация действий подсудимой Карастелевой И.В., сбывшей третьему лицу электронные средства и электронный носители информации, по ч. 1 ст. 187 УК РФ, является юридически верной, поскольку они позволили третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам, тем самым выполнять операции с денежными средствами.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой. Из полученных доказательств видно, что её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у неё не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Карастелевой И.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья, беременность;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая, будучи опрошенной сотрудником полиции (т. 1 л.д.3), самостоятельно созналась в совершении преступления, добровольно и подробно пояснив об обстоятельствах его совершения, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, в каких финансовых организациях ею открывались счета на имя ООО «Престиж», где, когда, кому и каким образом она реализовала полученные в банках электронные ключи доступа для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, таким образом, подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде. Впоследствии подсудимая с начала производства по уголовному делу давала подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре с её участием места происшествия, изобличая себя в совершении преступления, полученная от подсудимой информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Карастелева И.В. <данные изъяты>

Учитывая личность виновной, её материальное положение, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, а также оценивая целесообразность и исполнимость решения суда в части дополнительного наказания, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 187 УК РФ, считая возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не применять к Карастелевой И.В. за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Карастелевой И.В. наказание, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ.

С учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, по мнению суда, исправление Карастелевой И.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление возможно без реальной изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на сферу экономической деятельности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для назначения ей иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку это является нецелесообразным.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой, состава её семьи, отсутствия постоянных работы и дохода, состояния здоровья, взыскание процессуальных издержек, выплаченных адвокату, негативно скажется на её имущественном положении, вследствие чего суд полагает необходимым освободить её от их уплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карастелеву И.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Карастелевой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение трех месяцев после постановки на учет в указанный орган пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Карастелеву И.В. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ответы на запросы и СD-R диски, предоставленные ООО «Престиж» и документами из ПАО «Банк Синара», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АК Барс», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Престиж» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

15.05.2023

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-55/2023 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2023 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов