Решение по делу № 2-957/2023 от 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                          г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Демидовой М.С.; истца Коновалова П.В., его представителя адвоката Гончаренко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957 по иску Коновалова Павла Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Коновалов П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в прядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 18 декабря 2020 года он оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 23 марта 2021 года. Считает, что незаконным осуждением ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он на протяжении длительного периода времени всеми силами был вынужден доказывать свою невиновность, испытывал дискомфортное состояние, связанное с ограничением его прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того, в средствах массовой информации Тульской области, по инициативе стороны обвинения, была развернута компания, которая ставила своей целью, создание негативного общественного мнения в отношении лиц, привлеченных по уголовному делу в качестве обвиняемых. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Коновалов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, указав, что в течение длительного периода времени, в результате незаконного уголовного преследования, находился под подпиской о невыезде, что было сопряжено с осознанием незаконного привлечения к уголовной ответственности, с нарушением привычного уклада и образа его жизни, отрицательного мнения среди его коллег и знакомых, а также в средствах массовой информации. Что в конечном итоге отразилось на его эмоциональном состоянии, общественном мнении граждан, так как он являлся практикующим детским врачом хирургом, в результате чего пострадала и его деловая репутация. Он был вынужден уволиться с работы.

Представитель истца Коновалова П.В. адвокат Гончаренко К.Л. в судебном заседании исковые требования Коновалова П.В. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и доводам истца в судебном заседании.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Трусова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, указав, что мера пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивает лишь свободу передвижения и не накладывает никаких ограничений по службе, работе или учебе. Отсутствуют доказательства того, что Коновалов П.В. испытал сильное душевное волнение, которое возникло в результате уголовно-правовых последствий, заключение медицинского эксперта относительно его состояния. Не установлена причинно-следственная связь между действиями правоохранительных органов и причинением истцу вреда здоровью. Считает, что сумма, заявленная ко взысканию, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего об удовлетворении требований истца с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

30 апреля 219 года СО по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело при признака преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области от 22 февраля 2020 года Коновалов П.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

24 февраля 20220года Коновалов П.В. допрошен в качестве обвиняемого.

24 февраля 2020 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он привлечен в качестве гражданского ответчика.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года мера пресечения Коновалову П.В. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 18 декабря 2020 года Коновалов П.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевших – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Мера пресечения Коновалову П.В. изначально избиралась в связи с совершением преступления, за которое он был оправдан.

Общеизвестно, что в связи с уголовным преследованием человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию. В период применения мер пресечения, особенно в случае заключения под стражу, граждане ограничиваются в правах, лишаются возможности постоянного общения с родными и знакомыми, значительно снижается степень комфортности быта.

С момента предъявления обвинения и до вынесения судебного решения о прекращении уголовного преследования, Коновалов П.В. находился под бременем ответственности за преступление, состав которого в действиях истца отсутствовал.

В данном случае представляется возможным разграничить степень нравственных страданий, вызванных уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая, длительность уголовного преследования и периода нахождения в статусе обвиняемого, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, факт того, что информация об уголовном преследовании истца стала известна среди его коллег и неопределенного круга лиц, в связи с чем пострадала его деловая репутация, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, суд считает заявленный иск в размере 1000000 руб. завышенным, и, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500000 руб., что соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку предполагает причинение нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах исковые требования Коновалова П.В. о взыскании компенсации морального вреда в прядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коновалова Павла Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коновалова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятисот тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.