Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1289/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1289/2024

86RS0004-01-2024-001076-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                        г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гаринов Н.В.,

при секретаре Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60 931,86 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк ВТБ (ПАО) доставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк ВТБ (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не веющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии /ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО "Титан». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 826,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,80 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60 931,86 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк ВТБ (ПАО) доставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 826,98 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк ВТБ (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не веющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии /ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». При этом, ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования с ответчика задолженности в размере 80 826 руб. 98 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 60 931 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 19 895 руб. 12 коп.

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО "Титан». При этом, как следует из приложения к указанному договору цессии истцу перешло право требования задолженности ответчика в размере основного долга 26 019 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не производила платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части перешедшей истцу задолженности в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 019 руб. 29 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 844 руб. 92 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6700 , ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░ 9702017192 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26 019 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 844 ░░░. 92 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

2-1289/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Васильева Любовь Николаевна
Суд
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Гарина Н.В.
Дело на сайте суда
surgray.hmao.sudrf.ru
02.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.05.2024Передача материалов судье
03.05.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.05.2024Предварительное судебное заседание
13.06.2024Судебное заседание
27.06.2024Судебное заседание
27.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
13.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее