Решение по делу № 2-542/2017 (2-4100/2016;) ~ М-3850/2016 от 26.12.2016

Дело № 2- 542/2017         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца - Присмотрова И.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика ЖСК «Правый берег» - Пухарева А.Ю., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Шабалиной Р.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Правый берег» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

установил:

Шабалина Р.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Правый берег» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи строящегося жилья в размере ....... руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Правый берег» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Шабалина Р.В. уплатила ....... руб., а ответчик обязался передать истице в ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на ....... месяца в собственность двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По настоящий момент квартира истице не передана, строительство многоквартирного жилого дома не закончено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. Ответа на претензию не последовало. Поскольку сумма переданных за объект долевого строительства денежных средств составляет ....... руб., период просрочки исполнения обязательств – ....... дней (с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составляет ....... руб.

Истец Шабалина Р.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель Шабалиной Р.В. просил удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что соглашений или уведомлений о продлении срока возведения объекта и уведомления не направлялись.

Представитель ответчика ЖСК «Правый берег» возражал против удовлетворения иска, поскольку изменение графика работ связано с затягиванием сетевыми организациями заключения договоров; просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что вина застройщика отсутствует.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиной Р.В. (Участник) и ЖСК «Правый берег» (Застройщик) был заключен договор №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц за счет средств участника построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру №, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома по настоящему договору составляет ....... руб. При этом стоимость одного квадратного метра квартиры составляет ....... руб.

В соответствии с п. 3.1. договора проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на ....... месяца.

Срок передачи квартиры участнику – ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока на ....... месяца.

Застройщик вправе не передавать квартиру участнику до момента исполнения последним всех обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором. При этом застройщик не будет считаться просрочившим в передаче квартиры участнику в случае передачи квартиры позднее срока, указанного в настоящем пункте.

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении .......

Судом установлено, что Шабалина Р.В. выполнила обязательства перед ответчиком в полном объеме, оплатив денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере ....... руб.

ЖСК «Правый берег» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в части окончания строительства жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику не выполнил, жилой дом по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, квартира Шабалиной Р.В. не передана, чем был нарушен срок установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ЖСК «Правый берег» была получена претензия Шабалиной Р.В. о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Исковые требования Шаблиной Р.В. основаны на нормах Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ЖСК «Правый берег» неустойки за нарушение срока передачи квартиры (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял ....... % и действовал на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем истечения срока передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......

Доказательств уведомления Шабалиной Р.В. об иных сроках передачи квартиры, равно как и доказательств согласования с ней новых сроков ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, а также в Определении от 15.01.2015 № 7-О, суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из того, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и взыскать с ЖСК «Правый берег» в пользу Шабалиной Р.В. неустойку в размере ....... руб.

Также суд учитывает, что ответчиком ведутся работы по окончанию строительства дома, что подтверждается разрешением на строительство №, проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, графиком производства работ для нужд филиала ПАО ....... протоколами рабочих встреч от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство №, разрешением на строительство № договором на подключение к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, ответами Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждением, письмами в ПСК, письмом в ПАО «.......», письмом главе ....... – начальнику ДД.ММ.ГГГГ, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам технического обследования на объекте, решением федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, договором на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим указываемое представителем ответчика обстоятельство – нарушение сроков окончания строительства в связи с неправомерными действиями ресурсоснабжающих организаций - не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере ....... руб., штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет ....... руб.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку подлежащий взысканию в пользу истца штраф является соразмерным допущенному ответчику нарушению, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Шабалина Р.В. была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, то взысканию с ЖСК «Правый берег» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Правый берег» в пользу Шабалиной Р.В. неустойку в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Правый берег» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий