Дело № 2-2329/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Е.В.,

при секретаре                                 Прудниковой Я.В.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капицына А. А.овича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Капицын А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав, что он приобрел своей семье и родственникам путевку с Новогодним вечером на базе отдыха «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу г.<данные изъяты>, оплатив <данные изъяты> рублей за проживание и <данные изъяты> рублей за банкет с проживанием в период с <дата> по <дата>. В рекламе Новогоднего вечера под названием «Снежная <данные изъяты>» на сайте и буклетах было обещано проведение конкурсов, призов, специальное детское меню. Ответчиком отказано в подаче горячего блюда, не в полном мере предоставлен завтрак, в связи с чем все остались голодными и ушли из ресторана. <дата> при сдаче номеров администратор отказалась вернуть залог за два номера в сумме <данные изъяты> рублей, обвинив их в том, что в номере накурено, несмотря на то, что никто не курит, и в номерах находились маленькие дети. После выяснения причин, им вернули залог в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков исходя из <данные изъяты> % стоимости проживания и банкета. До настоящего времени ответа на претензию он не получил. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Капицыным А.А. ООО «<данные изъяты>» произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей и полная оплата билетов на Новогодний вечер «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей за банкет и проживание в период с <дата> до <дата> на базе отдыха «<данные изъяты>». <дата> истцом произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от <дата>, квитанциям к приходным кассовым ордерам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (л.д.10)

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по проживанию и питанию, а также услуги новогоднего банкета на сумму <данные изъяты> рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец, он заключил с ООО «<данные изъяты>» настоящий договор для своего отдыха и проживания, а также отдыха и проживания его родственников, всего <данные изъяты> человек, из них <данные изъяты> дети, в период с <дата> по <дата> на базе отдыха «<данные изъяты>».

В судебном заседании не оспаривалось, что истец и его родственники в период с <дата> по <дата> проживали на базе отдыха «<данные изъяты>», им была предоставлена услуга новогодний банкет, завтрак.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие детского меню, поздний приход персонажа «<данные изъяты> <данные изъяты>», не вручение им подарков детям, отсутствие на новогоднем вечере выбранного истцом горячего блюда, отсутствие завтрака по количеству проживающих, долгий возврат залога, некорректное поведение работника базы. <дата> им в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (п.3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей»)

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не заключался договор, содержащий конкретные условия о качестве оказываемой услуги, в том числе об участии в новогоднем вечере персонажа «<данные изъяты> <данные изъяты>», вручении им подарков детям, предоставлении конкретных блюд на новогоднем ужине, в том числе из детского меню.

Из пояснений истца и допрошенных судом свидетелей следует, что заказ блюд для новогоднего ужина осуществлялся супругой истца по телефону, из всех заказанных блюд отсутствовало только горячее блюдо, которое выбрал истец. Выводы об обязательном участии в новогоднем вечере персонажа «<данные изъяты> <данные изъяты>» и вручении им подарков детям основаны исключительно на субъективных предположениях и ожиданиях истца и его родственников.

Рекламная листовка, на которую ссылается истец, не содержит такого предложения, в ней не указано, что именно должно входить в детское меню, доказательств, подтверждающих, что детское меню отсутствовало, истцом суду не представлено.

Также суд считает необоснованными доводы истца о не предоставлении ему в полном объеме питания на завтраке <дата>

Как пояснил истец, претензию по поводу новогоднего банкета и завтрака писала <дата> на отдельном листе его родственница, он с такой претензией не обращался. При этом доказательств направления этой претензии в адрес ответчика суду не представлено.

Представленная ответчиком книга жалоб и предложений не содержит претензии истца либо отдыхавших с ним лиц.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны услуги в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями для такого рода услуг.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были причинены убытки, нравственные и физические страдания, оказана некачественная услуга, не исполнены условия договора.

Суд также находит необоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2329/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Капицын А.А.
Ответчики
ООО "Серебрянная линия"
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
09.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2015Передача материалов судье
14.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2015Подготовка дела (собеседование)
05.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2015Судебное заседание
15.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее