Решение по делу № 33-1796/2023 от 16.01.2023

Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33-1796/2023

(№ 2-2013/2022; 59RS0044-01-2022-002693-46)

Апелляционное определение

г. Пермь 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой Ирины Владимировны, Абрамова Сергея Валентиновича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Гортеплоэнерго» обратилось в суд к Абрамову С.В., Абрамовой И.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что Абрамов С.В. и Абрамова И.В. являются пользователями жилого помещения по адресу: ****, коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность. На необходимость погашения задолженности не реагируют, судебный приказ был отменен в связи с несогласием. В настоящий момент задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать задолженность за тепловую энергию за период с января 2020 по май 2022 в сумме 80 857,80 руб., по 1/2 доли с каждого ответчика, судебные расходы в сумме 2 665 руб.

Представитель истца МУП «Гортеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Ответчик Абрамова И.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности и её размер, просила рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности в связи с тяжелым финансовым положением семьи.

Ответчик Абрамов С.В. в суд не явился, извещался.

Судом постановлено решение от 02.11.2022 года об удовлетворении исковых требований, с Абрамова Сергея Валентиновича в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» взыскана, задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 40 428,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 313 руб.; с Абрамовой Ирины Владимировны взыскана в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 40 428,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 313 руб.

Об отмене данного решения просят в апелляционной жалобе Абрамов С.В., Абрамова И.В., указывает, что мировой судья, вынося приказ от 29.08.2022 по делу № **/2022, бездоказательно пришел к выводу, что с января 2020 года по июнь 2022 года ответчики фактически пользовались услугами истца и обязаны оплачивать поставленную тепловую энергию. Кроме того, судом не учтено, что с 01.04.2022 года постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, в связи с чем ЖКУ не имели права начислять пени и взыскивать деньги в рамках исполнительного производства по долгам, возникшим до вступления в силу данного постановления.

На основании изложенного просят решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МУП «Гортеплоэнерго» просит решение суда от 2.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчика Абрамов С.В. и Абрамова И.В. просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в которую входит плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что в собственности Абрамова С.В. и Абрамовой И.В. находится жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ****, по 1/2 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.9).

Абрамова И.В. и Абрамов С.В. постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: ****, что подтверждается адресными справками от 18.10.2022 (л.д.24, 26).

За период с января 2020 по май 2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию, с учетом произведенных оплат, задолженность составляет 80 857,80 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.6-8).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 544, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, принял во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от 12.09.2022 отменен судебный приказ о взыскании в пользу МУП «Гортеплоэнерго» с Абрамова С.В. и Абрамовой И.В. задолженности за тепловую энергию в сумме 80 857,80 руб., расходов по уплате госпошлины – 1313 руб. (л.д. 5), однако ответчиком задолженность перед МУП «Гортеплоэнерго» до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском, наличие задолженности ответчиками не опровергнуто, проверив расчета задолженности, суд удовлетворил исковые требований истца, а также взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Факт невыполнения обязанности по внесению оплаты за услуги по отоплению нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, ответчиками не оспаривался.

Задолженность ответчиком по оплате за отопление в заявленном истцом размере 80857,80 руб. сложилась за период с января 2020 года по июнь 2022 года: 3700,97 руб. + 3777,77 руб. + 2921,56 руб. + 2833,21 руб. + 1676,48 руб. + 1157,90 руб. + 1269,96 руб. + 1199,98 руб. +1269,96 руб. + 2414 руб. + 3046,96 руб. + 3703,73 руб. + 5078,81 руб. + 4355,50 руб. + 4393,74 руб. +2673,02 руб. + 2111,12 руб. + 1269,96 руб. + 1276,36 руб. + 1276,36 руб. + 1276,36 руб. + 2648,90 руб. +3023,75 руб. + 3892,93 руб. + 4662,21 руб. +4115,54 руб. +3361,85 руб. + 2862,65 руб. + 2386,58 руб. + 1276,36 руб. = 80857,80 руб.(л.д. 6).

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: **** по 1/2 доли в праве каждый, суд обоснованно взыскал с каждого из ответчиков по 40428,90 руб. (80857,80 : 2).

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на нарушения, допущенные мировым судьей по делу 2 -3792/2022, на возможность отмены постановленного решения не влияют, поскольку судебный приказ по делу **/2022 отменен мировым судьей (л.д.5).

Ссылка ответчиков на постановление Правительства от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий и в соответствии с которым исполнители ЖКУ не имели права начислять пени, отклоняются судебной коллегией, поскольку в расчет суммы долга пени не входят (л.д.7-8).

Ссылка ответчиков на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяющие производить реструктуризацию долга, является несостоятельной, поскольку дело рассмотрено в порядке гражданского процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Ирины Владимировны, Абрамова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.