Решение по делу № 2-442/2018 от 24.01.2018

Дело №2-442/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлычева Серегея Николаевича к Никишиной Елене Юрьевне, Сальникову Владимиру Павловичу, Пряниковой Виктории Анатольевне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мурлычев С.Н. (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчика (далее Ответчик) с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка № ..., пл. 600 кв.м., расположенного по адресу: ...

Данный земельный участок не стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № ..., однако границы участка не установлены

С целью подготовки проекта межевого плана принадлежащего ему земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером были выявлено, что поворотные точки не соответствуют фактическим данным на местности, а также, что границы земельного участка с кадастровым номером № ..., пересекают границы земельных участков 61№ ..., указанные участки принадлежат ответчикам.

Истец просит установить факт наличия кадастровой ошибки допущенной при межевании земельных участков № ..., признать границы указанных земельных участков не установленными. Так же истец просил обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности истца на садовый дом общей площадью 136,9 кв.м. и хозяйственное строение площадью 7,7 кв.м.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грошева Е.Е., настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик Сальников В.П. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № ..., пл. 600 кв.м., расположенного по адресу: ... ...

Данный земельный участок не стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № ..., однако границы участка не установлены

С целью подготовки проекта межевого плана принадлежащего ему земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером были выявлено, что поворотные точки не соответствуют фактическим данным на местности, а также, что границы земельного участка с кадастровым номером № ..., пересекают границы земельных участков № ... указанные участки принадлежат ответчикам.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В связи с изменениями в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2017 года законодателем исключено понятие кадастровой ошибки и соответственно исключен порядок ее устранения.

При этом законодателем установлен порядок определения и устранения ошибок, в том числе реестровых ошибок.

В данном случае истец заявляя требования основанные на недействующем законодательстве избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку избранный истцом способ его восстановления не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта кадастровой ошибки и признании границ земельных участков не установленными.

Рассматривая исковые требования о понуждении третье лицо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности истца на садовый дом общей площадью 136,9 кв.м. и хозяйственное строение площадью 7,7 кв.м, суд исходит из положений ст. 43 ГПК РФ, согласно которой тетьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Поскольку предъявление иска к третьим лица не основано на законе, требования предъявленные в к ним не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мурлычева Сергея Николаевича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья