Решение по делу № 2-1698/2011 ~ М-1937/2011 от 13.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Кривошеиной В.А., Поповой О.А., Кумарова А.А., Белогаевой Т.И., Михновой Е.Г. к ООО «Еврострой» о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Кривошеиной В.А., Поповой О.А., Кумарова А.А., Белогаевой Т.И., Михновой Е.Г., указав, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого дома № <адрес>

Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры.

Последний срок окончания строительства был определен на октябрь 2010г..

Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

Истец просит суд признать за Кривошеиной В.А., Поповой О.А., Кумаровым А.А., Белогаевой Т.И., Михновой Е.Г право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого могут войти и указанные доли.

Истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Большакова О.В. против заявленных требований не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2010 между Кривошеиной В.А. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № <адрес>

Согласно договору истица приняла на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истице квартиру проектной площадью 39,5 кв.м.

Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Поповой О.А., Кумаровым А.А., Белогаевой Т.И., Михновой Е.Г..

Срок окончания строительства был определен на разные сроки, неоднократно продлевался, в связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения.

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела- квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцам- физическим лицам, не передал.

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи нахождением объекта в высокой стадии строительства планировалось завершение его строительства до текущего периода, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В настоящее время Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению рекомендуемая доля истца Кривошеиной В.А. составляет 354/160729, Поповой О.А.- 379/160729, Кумарова А.А.-780/160729, Белогаевой Т.И.-354/160729, Михновой Е.Г.-379/160729.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области удовлетворить.

Признать за Кривошеиной ФИО12 право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: г.<адрес>

          Признать за Поповой ФИО13 право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: г.<адрес>

Признать за Кумаровым ФИО14 право собственности на 780/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: г.<адрес>

Признать за Белогаевой ФИО15 право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Михновой ФИО16 право собственности на 379/160729 долей в объекте незавершенного строительства -жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: