Решение по делу № 33-11100/2024 от 08.11.2024

Судья ФИО2     Дело № 33-11100/2024 (№2-2699/2023)

25RS0004-01-2023-002930-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новостроев» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Новостроев» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новостроев» о защите прав потребителя. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась однокомнатная квартира общей приведенной площадью № кв.м, строительный №, расположенная на 6 этаже блок - секции № многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Цена квартиры составила ... рублей. Срок окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию определен договором как ДД.ММ.ГГГГ. Он свою обязанность по оплате договора исполнил, а застройщик в установленный договором срок ему квартиру не передал. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 поддержала исковые требования. Возражала против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Новостроев» в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве указал на несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ссылался на отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Нарушение срока передачи квартиры не носит критический характер, обусловлено объективными обстоятельствами. Пандемия COVID-19, возникшая в ДД.ММ.ГГГГ года, а также погодные катаклизмы в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, являются обстоятельствами непреодолимой силы, оказавшими серьезное негативное влияние на строительную отрасль. Просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, а в отношении штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Новостроев» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей. В остальной части требований отказано. С ООО «Новостроев» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Новостроев» просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил период начисления неустойки. По условиям договора неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) начисление неустойки должно производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа и изменения в части размера неустойки и государственной пошлины по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новостроев» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлась однокомнатная квартира общей приведенной площадью № кв.м, строительный №, расположенная на № блок - секции №. Цена квартиры составила ... рублей.

Пунктом 1.7 договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства определен в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 1.8 договора).

Поскольку судом установлено, что застройщик исполнил свою обязанность по передаче ФИО1 квартиры несвоевременно, у суда имелись основания для взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции допустил ошибку и началом срока исчисления неустойки определил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно п.1.8 договора долевого участия такой датой является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес. =ДД.ММ.ГГГГ).

На дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ставка рефинансирования – 8,5%.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно (с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Процитировав в решении постановление №, и правильно применив мораторий, суд, тем не менее, согласился с расчетом истца и безосновательно включил в расчет неустойки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Правильными периодами взыскания неустойки, как верно указал ответчик в апелляционной жалобе, будут являться периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит:

... рублей.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит:

... рубля.

Общая сумма неустойки составит ... рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции мотивированно применил статью 333 ГК РФ и пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

Поскольку истец на это обстоятельство не жалуется, а ухудшить положение ответчика по доводам его апелляционной жалобы судебная коллегия не может, к новой, определенной судом апелляционной инстанции, сумме неустойки также подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, размер неустойки снижается судебной коллегией до ... рублей, в аналогичной, что и суд первой инстанции пропорции.

Что касается штрафа, то судебная коллегия полагает, что он взысканию не подлежит.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что претензия истцом была направлена в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10 - дневный срок ее исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки, следовательно, названный выше штраф взысканию с застройщика не подлежал.

При указанных основаниях решение в части взыскания с ответчика штрафа является незаконным и подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Моральный вред взыскан судом первой инстанции правомерно и обоснован нормой ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая подлежит применению при установлении судом факта нарушения прав потребителя.

В связи с изменением общей суммы взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, который пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания штрафа, изменить в части размера неустойки и государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Новостроев» о взыскании штрафа отказать.

В абзаце втором резолютивной части решения размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № изменить на «... рублей», указание на взыскание штрафа исключить.

В абзаце четвертом резолютивной части решения размер государственной пошлины изменить на «... рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Новостроев» считать удовлетворенной.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи