Решение по делу № 2-2529/2018 ~ М-2206/2018 от 15.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по обслуживанию кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ года клиент обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4001,59 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» - ФИО4, действует на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.63).

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между сторонами года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

<данные изъяты> года клиент обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д.10-14).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Учитывая, что ответчиком по делу возражение на исковое заявление в суд не подано, суд за основу решения берет расчет истца, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняет, на требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не реагирует.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья: Шеверина Т.М.