Дело № 2-2768/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усолье 25 сентября 2017 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Уланова В.В.,
при секретаре Фотиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клименко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Клименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Клименко В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок на ..... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... рублей - сумма срочного основного долга, ..... рублей – сумма просроченного основного долга, ..... рублей сумма срочных процентов, ..... рублей - сумма просроченных процентов, ..... рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, ..... рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, ..... руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» ОАО продлен на 6 месяцев до 27.10.2017 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 501000 руб., в том числе: 15644,33 рублей, сумма просроченного основного долга 100000 рублей, сумма срочных процентов 150,19 рублей, сумма просроченных процентов – 100000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 89266,34 рублей, 97969,57 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 97969,57 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.
Истец – конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Клименко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Клименко В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день со сроком погашения на срок ..... месяцев (л.д. 18-19).
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме ..... руб. получены ответчиком.
Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 20-21).
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до ..... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ..... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ..... % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-14), выпиской по счету (л.д. 27-30).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... рублей - сумма срочного основного долга, ..... рублей – сумма просроченного основного долга, ..... рублей сумма срочных процентов, ..... рублей - сумма просроченных процентов, ..... рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, ..... рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, ..... руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.
..... в адрес ответчика направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредитной задолженности с учетом начисленных, неуплаченных процентов, неустойки, иных неисполненных платежей, предусмотренных договором (л.д. 22-24). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ......, в том числе: ..... рублей, сумма просроченного основного долга ..... рублей, сумма срочных процентов ..... рублей, сумма просроченных процентов – ..... рублей, сумма процентов на просроченный основной долг ..... рублей, ..... руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, ..... руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, до ..... рублей.
Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Клименко ВА, ..... года рождения, уроженца Пржевальска Р.Кыргызстан, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ...... в размере 325060,86 рублей (в том числе задолженность по основному долгу – 15644,33 рублей, сумма просроченного основного долга 100000 рублей, сумма срочных процентов 150,19 рублей, сумма просроченных процентов – 100000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 89266,34 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 10000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8210 рублей).
В удовлетворении требований в остальной части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты – отказать.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2017 года.
Судья В.В. Уланов