Решение по делу № 33-15026/2014 от 20.10.2014

23 октября 2014 года дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаерзаманова Р.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хаерзаманова Р.Ш. к ООО «Протэкт-Регион» о взыскании заработной платы, отпуск ... руб., процентов за задержку .... и компенсации морального вреда .... отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаерзаманов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Протэкт-Регион» о взысканиизаработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ... он был принят на работу в ООО «Протэкт-Регион» в г.Уфа на должность ... обособленного подразделения, заключен трудовой договор №... от .... В соответствии с п.... трудового договора ему установлен должностной оклад в размере ... рублей. Дополнительным соглашением №... от ... к трудовому договору №... от ... ему установлен оклад согласно штатному расписанию ... рублей с .... ... он уволился по собственному желанию, однако, заработная плата в полном объеме ему не выплачена. Также у него осталось ... дня неиспользованного отпуска. В связи с неправомерным отказом ответчика в выплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части и просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что работодатель не уведомлял о составных частях заработной платы, истец ни одной ведомости не подписывал; срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истец обращался к ответчику с претензией по электронной почте ..., следовательно, срок должен исчисляться с момента получения ответа на претензию.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Имеется ходатайство от генерального директора ООО «Протэкт-Регион» о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 74 ГК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в соответствии с трудовым договором №... от ... года истец был принят на работу в ООО «Протэкт-Регион» в обособленное подразделение г.Уфа на должность ... обособленного подразделения с окладом на весь период действия договора в размере ... рублей с испытательным сроком ... месяца.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Протэкт-Регион» от ..., утвержденным Генеральным директором общества, тарифная ставка, (оклад) директора обособленного подразделения в г. Уфа составляет ... рублей.

В соответствии с п. 2.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Протэкт-Регион», утвержденных Генеральным директором общества ... года, для вновь принятых сотрудников устанавливается испытательный срок до шести месяцев, на протяжении которых действует установленный трудовым договором оклад.

Приказом ООО «Протэкт – Регион» №... от ... Хаерзаманов Р.Ш. уволен по инициативе работника.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судом обоснованно указано, что действующая на предприятии система оплаты труда подтверждает, что истцу занимающему ... директора обособленного подразделения в г.Уфе должностной оклад в размере ... рублей не устанавливался. В течении всего периода работы истца ему начислялась и выплачивалась заработная плата из расчета должностного оклада ... рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом расчетными листками за период с ноября ... по июнь ..., данными об использовании истцом мобильной связи за период с декабря ... по май ...; платежными поручениями о перечислении истцу заработной платы на банковскую карту за период с января ... по июнь ...; приказом ООО «Протэкт-Регион» от ... об установлении лимита пользования служебной мобильной связью; справками о доходах физического лица за ..., ... г.г. по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что оклад директора обособленного подразделения в г. Уфа ...., принятой на должность после увольнения истца, согласно трудовому договору составляет ... рублей, что согласуется с действующей на предприятии системой оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указание в дополнительном соглашении от ... года и приказе о переводе на другую работу суммы ... рублей противоречило действующей на предприятии системе оплаты труда и являлось ошибкой технического характера. Данная ошибка стала возможной в силу того, что произошло изменение должностных окладов до размера ... рублей, у директоров обособленных подразделений в некоторых обособленных подразделениях в ...

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что истцу никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата из расчета оклада ... рублей, о чем истцу было известно на протяжении всего периода работы.

При подписании трудового договора от ... №... истец был ознакомлен под роспись с положениями правил внутреннего трудового распорядка, положением о конфиденциальной информации, приказом об утверждении расчетного листка и должностной инструкцией.

ООО «Протэкт-Регион» в период действия трудового договора с истцом, не уведомлял его о предстоящих изменениях условий трудового договора в части изменений размера должностного оклада, что свидетельствует об отсутствии намерения подобного намерения у работодателя.

Довод жалобы о том, что работодатель не уведомлял о составных частях заработной платы, истец ни одной ведомости не подписывал, не может повлечь отмену решения, поскольку истцу заработная плата перечислялась на банковскую карту, что не лишало его возможности обратиться к работодателю за предоставлением информации о составных частях заработной платы.

Довод жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истец обращался к ответчику с претензией по электронной почте ..., следовательно, срок должен исчисляться с момента получения ответа на претензию, не может повлиять на законность решения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом ООО «Протэкт – Регион» №... от ... Хаерзаманов Р.Ш. уволен ..., а в суд с исковым заявлением обратился ..., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаерзаманова Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ильин А.Н.