Решение по делу № 2-890/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-890/2020

УИД 48RS0001-01-2019-008161-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                                                     город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи               Калинчевой С.Г.,

при секретаре                                             Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Перову Сергею Николаевичу об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Садовская О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась с иском к Перову Сергею Николаевичу об определении долей в праве совместной собственности и об определении долей в праве на жилое помещение.                В обоснование требований истец указал, что 04 марта 2005 года между Садовской О.А. и Перовым С.Н. был зарегистрирован брак. 21 июня 2019 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору об участии в долевом строительстве № от 15 января 2016 года супругами в совместную собственность была приобретена квартира, площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. № договора об участии в долевом строительстве цена договора составила 2 412 800 руб. Оплата производилась в следующем порядке: 935 550 руб. – за счет средств социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя всех членов семьи – истца, ответчика и троих детей; 418 160,46 руб. – за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата серии № №, выданного 24 ноября 2010 года УПФР г. Липецка на имя истца;                     1 059 089,54 руб. были внесены истцом за счет собственных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом. Истец указал, что денежные средства в размере                            1 059 089,54 руб. были получены ей из наследственного имущества от бабушки             ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и от отца ФИО9, умершего            ДД.ММ.ГГГГ, из них: 1 000 000 руб. получены от продажи доставшейся по наследству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 59 089,54 руб. – были внесены за счет унаследованных денежных средств. Просила выделить в собственность истца Садовской О.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО3,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ответчика ФИО6 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец подержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил выделить в собственность истца Садовской О.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:                   <адрес>. Выделить в собственность несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО5,             ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ответчика ФИО6 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2005 года между Садовской О.А. и Перовым С.Н. был зарегистрирован брак, данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного 03 ноября 2015 года (повторное).

21 июня 2019 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 20 мая 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного 19 июля 2019 года, Перовой О.А. была присвоена фамилия Садовская.

От брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО3,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное 10 августа 2005 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное 07 июля 2010 года), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное 27 марта 2012 года).

В период брака по договору об участии в долевом строительстве №                         от 15 января 2016 года супругами в совместную собственность была приобретена квартира, площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в обосновании чего предоставлен соответствующий договор.

Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве цена договора составила 2 412 800 руб.

Оплата производилась в следующем порядке:

935 550 руб. – за счет средств социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты № от 18 августа 2015 года, выданного на имя всех членов семьи – истца, ответчика и троих детей;

418 160,46 руб. – за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата серии №, выданного 24 ноября 2010 года УПФР в г. Липецке на имя истца;

1 059 089,54 руб. – за счет собственных средств.

Согласно акта приема-передачи в собственность квартиры от 11 марта 2017 года трехкомнатная квартира по номером №, расположенная в <данные изъяты> многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общее имущество в указанном жилом доме были переданы Перовой О.А.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 30 марта 2017 года правообладателями вышеуказанной квартиры значатся Перов С.Н. и Перова О.А.

Согласно справке с места жительства, выданной ООО «УК «Елецкий микрорайон»                 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 21 апреля 2017 года Садовская О.А., Перов С.Н., ФИО5,              ФИО4, ФИО3, также, с 22 августа 2018 года зарегистрированы ФИО11 и ФИО12

Разрешая вопрос о выделе долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Доли в квартире относительно уплаченной суммы 935 550 руб.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 действует подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с п. 43 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Согласно свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого <адрес>, выданного 18 августа                  2015 года молодой семье в составе: Перовой О.А., Перова С.Н., ФИО5, ФИО4, ФИО3, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, было предоставлено 935 550 руб.

Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 187 110 руб. (935 550 руб. /            5 человек), что составляет 8/100 долей в праве собственности на квартиру (187 110 руб. х 100/2 412 800 руб. (стоимость квартиры).

Доли в квартире относительно уплаченной суммы 418 160,46 руб.

Данная сумма была получена за счет средств материнского капитала с учетом их индексации на основании государственного сертификата серии №, выданного 24 ноября 2010 года УПФР в г. Липецке на имя истца.

В материалах дела имеется обязательство от 30 января 2016 года Перовой О.А. и Перова С.Н. о том, что они обязуются в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, оформить жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 83 632,10 руб.                       (418 160,46 руб./5 человек), что составляет 17/100 долей в праве собственности на квартиру (83 632,10 руб. х 100/2 412 800 руб. (стоимость квартиры).

Доли в квартире относительно уплаченной за счет собственных средств суммы              1 059 089,54 руб.

Истец указал, что денежные средства в размере 1 059 089,54 руб. были получены ей из наследственного имущества от бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и от отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из них: 1 000 000 руб. получены от продажи доставшейся по наследству квартиры, расположенной по адресу:              <адрес>, 59 089,54 руб. – были внесены за счет унаследованных денежных средств.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 августа 2015 года Перова О.А. унаследовала за своим умершим отцом <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 июля 2016 года Перова О.А. унаследовала за своей умершей бабушкой <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права от 12 июля 2016 года подтверждает, что Перовой О.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

30 ноября 2016 года принадлежащая Перовой О.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была ей продана ФИО13                                   за 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, имеющим силу передаточного акта.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 20 августа                2015 года Перова О.А. унаследовала за своим умершим отцом находящиеся на вкладах денежные средства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 09 июля                2016 года Перова О.А. унаследовала за своей умершей бабушкой находящиеся на вкладах денежные средства.

Исходя из выписок о состоянии вклада ФИО8, умершая бабушка истца, на ее вкладе в Сбербанке находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,                   <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. которые были сняты истцом 09 июля 2016 года.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 30 ноября 2016 года Перова О.А. внесла на счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 1 060 589,54 руб.

Затем по платежному поручению № от 30 ноября 2016 года Перова О.А. со счета в АО «Россельхозбанк» перевела денежные средства в сумме 1 059 089,54 руб. в ООО «СОЮЗ», являющемуся застройщиком по договору № об участии в долевом строительстве от 15 января 2016 года.

Данная сумма была переведена с учетом положений дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве от 08 августа 2016 года, в рамках которого стороны изменили дату внесения по договору суммы за счет собственных средств                   (до 20 августа 2016 года - п. № договора) и договорились уплатить сумму в размере                     1 059 089,54 руб. в срок до 30 ноября 2016 года.

Анализируя вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 059 089,54 руб. были уплачены по договору об участии в долевом строительстве за счет собственных средств истца Садовской О.А.

Таким образом, расчет доли Садовской О.А. согласно суммы уплаченных ей собственных средств составляет 45/100 долей в праве собственности на квартиру                   (1 059 089,54 руб. х 100/2 412 800 руб. (стоимость квартиры).

На основании изложенного, доля истца Садовской Ольги Александровны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из расчета:              <данные изъяты> (пропорционально средствам социальной выплаты) + <данные изъяты> (пропорционально средствам материнского капитала) + <данные изъяты> (доля за счет собственных средств).

На основании изложенного, доля несовершеннолетней ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из расчета:              <данные изъяты> (пропорционально средствам социальной выплаты) + <данные изъяты> (пропорционально средствам материнского капитала).

На основании изложенного, доля несовершеннолетнего ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из расчета:              <данные изъяты> (пропорционально средствам социальной выплаты) + <данные изъяты> (пропорционально средствам материнского капитала).

На основании изложенного, доля несовершеннолетней ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из расчета:              <данные изъяты> (пропорционально средствам социальной выплаты) + <данные изъяты> (пропорционально средствам материнского капитала).

На основании изложенного, доля ответчика Перову Сергею Николаевичу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из расчета: <данные изъяты> (пропорционально средствам социальной выплаты) + <данные изъяты> (пропорционально средствам материнского капитала).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность Садовской Ольги Александровны <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Перова Сергея Николаевича <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 25 марта 2020 года.