Решение от 21.07.2015 по делу № 22-1751/2015 от 22.06.2015

Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1751/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск           21 июля 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кунгуровой А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Пушина И.Ю.,

осужденного Шаклеина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шаклеина И.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шаклеина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шаклеин И.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года, приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2010 года, приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2013 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года ходатайство осужденного Шаклеина И.В. оставлено без удовлетворения. Решение суда мотивировано тем, что в уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного Шаклеина И.В. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2013 года; по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года и 25 февраля 2010 года наказание отбыто, снижение наказания не несет юридических последствий, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено.

В апелляционной жалобе осужденный Шаклеин И.В. не соглашается с постановлением суда. В обоснование своих доводов Шаклеин И.В. приводит выдержки из нормативно-правовых актов, указывает, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, считает, что в обеспечение его конституционных прав указанные нормы подлежат применению. Также просит рассмотреть вопрос о применении актов об амнистии от 2013 года и 2015 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каюмова Рустема Фаритовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Из представленных материалов следует, что Шаклеин И.В. осужден:

- приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДЕА) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества СВВ) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АВШ) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ШВА) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЖНД) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ВТГ) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БТП) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АТА) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества СЕФ) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества НТИ и КГГ) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 марта 2008 года, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в 4 года лишения свободы без штрафа; на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2013 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2014 года отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2013 года с исполнение назначенного наказания в 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами, в том числе № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, верно установил, что оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2013 года в соответствие с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку приговор постановлен после введения в действие указанных Федеральных законов, иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Кроме того, суд верно установил, что не имеется оснований для смягчения наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года и 25 февраля 2010 года, поскольку приговоры исполнены, наказание по ним отбыто; с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Шаклеиным И.В., данных о его личности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не установил.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ своего подтверждения не нашли. По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, при наличии необходимых условий, является правом, но не обязанностью суда. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговорах Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года и 25 февраля 2010 года, степень их общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с внесением изменений в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009года, которые улучшают его положение и подлежат применению, несостоятельны. По приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года и 25 февраля 2010 года Шаклеиным И.В. наказание отбыто, поэтому в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не основаны на законе. Приговоры Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 марта 2008 года и 25 февраля 2010 года на день принятия актов об амнистии были исполнены, наказание отбыто, акты амнистии к ним не подлежат применению. Применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, нарушения принципа состязательности сторон, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено; постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░