Решение по делу № 22-1814/2024 от 07.05.2024

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

дело № 22-1814/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                           04 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осуждённого Романова С.С. (по видеоконференц-связи),

при секретаре Сысоевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Романова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2024, которым ходатайство Романова С.С, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осуждённого Романова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Романов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2024 ходатайство осужденного Романова С.С. возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый Романов С.С., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку к ходатайству им приложена копия приговора от 16.05.2023. В постановлении суда не указано, на основании чего он должен приложить к ходатайству приговор от 29.09.2022, наказание по которому было назначено условно. Полагает, что суд обязан самостоятельно истребовать данный приговор.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановление Пленума от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым.

По смыслу закона бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего, который обязан представить в суд необходимые для разрешения ходатайства надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скреплённые печатью соответствующего суда) копии всех приговоров, по которым осуждённый отбывает наказание, а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Как следует из представленных материалов, Романов С.С. осуждён:

- 29.09.2022 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 29.09.2022) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К поданному Романовым С.С. в порядке статьи 80 УК РФ ходатайству копия приговора от 29.09.2022, по которому осуждённый также отбывает наказание, не приложена.

Сведений о том, что им предпринимались меры к самостоятельному истребованию судебных документов, необходимых для разрешения заявленного им ходатайства, но в выдаче документов ему было отказано, осуждённым не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Романова С.С. по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ и необходимости его возвращения для соответствующего оформления, что не препятствует осуждённому повторно обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого являются несостоятельными, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2024, которым ходатайство Романова С.С, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для соответствующего оформления – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Романова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий