Решение по делу № 2-1667/2020 от 14.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001872-25

№2-1667/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя истца - Григорьева В.Г., представителя ответчика – Яровкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о взыскании неустойки,

установил:

Семенов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МастерСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 22 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 129 638,52 руб., штрафа в размере 64 819,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года, от 10 марта 2020 года с ООО «МастерСтрой» в пользу Семенова О.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 26 мая 2019 года по 08 июня 2019 года в размере 54 809,16 руб., с 09 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 70 000 руб. До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Семенов О.Ю. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Григорьев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, Дополнительно пояснил, что ввзысканные на основании предыдущих решений суда денежные суммы еще истцу не выплачены, возбуждены исполнительные производства. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик фактически соглашается с требованиями истца, только не согласен с размером неустойки

Представитель ответчика ООО «МастерСтрой» Яровкина Л.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому общество не отказывалось от устранения недостатков, а не имело возможности их устранения ввиду того, что истец не обеспечил доступ в квартиру. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 мая 2019 года постановлено: «Взыскать с ООО «МастерСтрой» в пользу Семенова Олега Юрьевича стоимость устранения строительных недостатков в размере 130498 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за оплату выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Олега Юрьевича к ООО «МастерСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, по удостоверению доверенности, отказать. Взыскать с ООО «МастерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4109,96 руб.».

Указанным судебным актом установлен факт наличия строительных недостатков в квартире, приобретенной истцом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2019 года с ООО «МастерСтрой» в пользу Семенова О.Ю. взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 26 мая 2019 года по 08 июня 2019 года в размере 54 809 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 654 руб. 58 коп., расходы на представителя в размере 6 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2020 года с ООО «МастерСтрой» в пользу Семенова О.Ю. взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 09 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 70 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом Семеновым О.Ю. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за последующий период с 22 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона), по которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МастерСтрой» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

Неустойка за указанный период составляет 129 193,02 руб. исходя из следующего расчета: (130 498 руб. x 3% x 33 дня).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, с учетом размеров ранее взысканных сумм неустойки за предыдущие периоды, а также то, что размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, определяет размер взыскиваемой неустойки в 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит 1 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 1 000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ИНН 2128034568) в пользу Семенова Олега Юрьевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 22 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.