Решение по делу № 2а-342/2018 ~ М-345/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-2а-341/2018                                                                                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 сентября 2018 года                                                                       г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Певневой М.В.,

с участием представителя административного истца Гончара А.И. – Осипова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Гончара А. И. об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 апреля 2018 года №03-18/14 о снятии его и членов семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по избранному месту жительства,

                        УСТАНОВИЛ:

Гончар А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжильё») от 26 апреля 2018 года №03-18/14 о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по избранному месту жительства, обязав ФГКУ «Западрегионжильё» восстановить его и членов его семьи на данном учёте.

    Из содержания административного иска следует, что Гончар проходил военную службу по контракту за пределами РФ в <адрес> республики Молдова. При этом первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 года. До увольнения с военной службы по окончанию срока контракта, которое состоялось 30 октября 2017 года, Гончар и члены его семьи состояли на учёте нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в Московской области. Однако оспариваемым решением жилищного органа административный истец и члены его семьи были сняты с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, в связи с утратой Гончаром оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с тем, что Гончар был уволен с военной службы не по льготному основанию, тем самым утратил право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства. Выражая несогласие с оспариваемым решением Гончар указывает, что не был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны РФ при наличии более 20 лет выслуги.

    В судебном заседании представитель административного истца – Осипов И.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ УФО МО РФ) - Копылов В.В., в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ФКУ УФО МО РФ осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФКУ ФГКУ «Западрегионжильё», в связи с чем полагал возможным взыскание с последнего учреждения судебных расходов через лицевые счета ФКУ УФО МО РФ.

Представитель ФГКУ «Западрегионжильё» - Беркутова И.В. в письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также отказать Гончару в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

    В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

    Из содержания исследованных документов также следует, что на основании решения ФГКУ «Западрегионжильё» от 12 июля 2013 года Гончар и члены его семьи составом семьи 4 человека были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному месту жительства в Московской области. Такое решение жилищный орган принял, как это видно из материалов жилищного дела, справок о прохождении службы войсковой части 74273, в связи с предстоящим увольнением Гончара с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

    Однако, решением ФГКУ «Западрегионжильё» № 03-18/78 от 29 декабря 2015 года Гончар был снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения именно в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку он не уволился с военной службы по льготным основаниям, что имеет место и по настоящему делу.

        При этом решением 80 гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 года требования Гончара были удовлетворены, решение ФГКУ «Западрегионжильё» № 03-18/78 от 29 декабря 2015 года о снятии его и членов семьи с учёта нуждающихся в получении жилых помещений было отменено и во исполнение названного решения Гончар был восстановлен на соответствующем учёте, что видно из решения данного жилищного органа от 30 сентября 2016 года.

    Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства в отношении административного истца.

    Первый контракт о прохождении военной службы Гончар заключил до 1 января 1998 года, его выслуга на военной службе составляет более 20 лет и на момент вынесения решения Гончар проходил службу в <адрес> Молдавской Республики. Также квартира в <адрес>, в которой Гончар проживает с членами семьи, предоставлена ему для проживания на время службы родственниками супруги.

    Данные обстоятельства также подтверждаются материалами жилищного дела Гончара: его послужным списком; справками воинских частей о прохождении им военной службы; о выслуге лет; о составе семьи; справками о необеспеченности жилым помещением; справками о регистрации.

    Кроме того, по существу, названным решением суда установлено и то обстоятельство, что в отсутствии льготных оснований для увольнения, Гончар, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, с учётом прохождения военной службы за границей, имеет право состоять на учёте нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

    Данный вывод содержится и в апелляционном определении Московского окружного военного суда от 7 июля 2016 года, где прямо указано, что Гончар, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года не может реализовать право на получение жилого помещения в собственность либо по договору социального найма по месту службы за пределами Российской Федерации, в силу чего подлежит постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Российской Федерации, как в избранном им после увольнения с военной службе месте жительства.

    Согласно выпискам из приказа начальника оперативной группы Российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова от 30 октября 2017 года № 38 и приказа командира войсковой части 13962 от 31 октября 2017 года Гончар, соответственно, уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

    То обстоятельство, что Гончар и члены его семьи на момент принятия оспариваемого решения не имеют в собственности жилых помещений на территории РФ и не зарегистрированы на территории России, подтверждается выписками из ЕГРН от 22 марта 2018 года и копиями паспортов.

    Оспариваемым решением ФГКУ «Западрегионжильё» от 26 апреля 2018 года №03-18/14 Гончар и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, предоставляемых по избранному месту жительства, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку Гончар не был уволен с военной службы по льготным основаниям.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С оспариваемым решением жилищного органа административный истец ознакомился 9 августа 2018 года, на что указано непосредственно в административном иске, иных сведений о дате ознакомления Гончара с таким решением суду не представлено. Более того, данное решение лишь 22 мая 2018 года было сдано в отправку в адрес Гончара, как это следует из соответствующего реестра почтовой корреспонденции.

Таким образом, обратившись в суд 14 августа 2018 года, как это усматривается из оттиска входящего штампа, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, административным истцом соблюдён.

На основании пп. 5,7, 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее – Инструкция), утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, решения о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, как и о снятии с такового, принимается уполномоченным органом, который также ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года                   № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» таким уполномоченным органом является и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение о снятии Гончара с учёта нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма принято полномочным органом.

    Что касается существа административного спора, то суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 6 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Также в соответствии с п. 13 ст. 15 названного Закона граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих. При этом у Гончара отсутствовала возможность быть обеспеченным жилым помещением от Минобороны РФ по последнему месту прохождения военной службы на территории другого государства.

В данном конкретном случае суд учитывает, что Гончар, как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, обладал правом быть признанным нуждающимся в жилом помещении и на обеспечение таковым по его выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту прохождения военной службы, однако он не мог реализовать данное право ввиду прохождения военной службы за пределами Российской Федерации, в силу чего вправе рассчитывать на получение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма на территории Российской Федерации, в данном случае в                           Московской области, как в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства.

    Кроме того, не изменились и обстоятельства, имевшие место при принятии решения 80 гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 года по делу Гончара, поскольку, как на тот момент, так и в настоящее время последний не подлежал увольнению с военной службы по льготным основаниям и не был уволен с таковой по данным основаниям.

В постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    В данном административном деле суд дал оценку лишь тем основаниям, по которым было принято оспариваемое решение, противоречащее соответствующим нормативным правовым актам и нарушающее права административного истца.

В связи с этим требования Гончара подлежат удовлетворению, а в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. 175,176 -178, 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гончара А. И. удовлетворить.

    Признать незаконным решение федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 апреля 2018 года №03-18/14 о снятии Гончара А.И. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

    Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить оспариваемое решение от 26 апреля 2018 года №03-18/14, восстановив Гончара А.И. и членов его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, предоставляемых по избранному месту жительства, о чём в тот же срок надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, взыскав с него через счет открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гончара А.И. 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                                     Шкаликов Р.Э.

<данные изъяты>