Решение по делу № 7У-8467/2024 [77-3751/2024] от 18.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 77-3751/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2024 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

защитника - адвоката Салахова И.Н.,

осуждённого Маланина С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маланина С.Э. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2024 года.

Заслушав выступления осуждённого Маланина С.Э. и его защитника – адвоката Салахова И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года

Маланин С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый:

- 13 февраля 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3, 64 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, приговор от 13 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 7 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2019 года) к штрафу в размере 18 000 рублей, приговор от 13 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 26 октября 2020 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, приговор от 13 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 15 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 13 февраля 2019 года, от 7 ноября 2019 года, от 26 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 5 августа 2021 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 февраля 2019 года, 7 ноября 2019 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, приговор от 26 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 18 октября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 5 августа 2021 года, 11 августа 2021 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, приговоры от 26 октября 2020 года и от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 25 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2021 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей, приговоры от 26 октября 2020 года и от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 11 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания, приговоры от 26 октября 2020 года и от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 16 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенных наказаний, приговоры от 26 октября 2020 года и от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 28 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, приговоры от 26 октября 2020 года и от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Маланин С.Э. освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговоры Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Маланин С.Э. признан виновным в подделке паспорта гражданина в целях его использования; в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Маланин С.Э. выражает несогласие с судебными решениями, считая их необоснованными и несправедливыми в части осуждения его по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Указывает, что показания он давал под давлением сотрудников полиции, паспорт не подделывал, а приобрёл на сайте посредством сети «Интернет», о чём свидетельствует множество записей, в том числе печати, оттиски штампов, рукописные записи и подписи, выполненные красителями различных цветов, которые осуждённый не мог подделать сам.

Полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей с 6 сентября 2023 года по 20 февраля 2024 года подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, снизить назначенное наказание с применением норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Маланина С.Э. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Маланина С.Э. в совершении преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью согласующихся доказательств, приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями обвиняемого Маланина С.Э., согласно которым в середине ноября 2020 года у него возник умысел воспользоваться найденным им паспортом гражданина Российской Федерации. Согласно инструкции, найденной в сети «Интернет», он снял ламинирующую плёнку с паспорта, наклеил свою фотографию и перепечатал паспортные данные, которые нашёл в социальных сетях, И.А.И., после чего лист паспорта наклеил поверх настоящего листа в паспорте и приклеил ламинирующую пленку на поддельный лист документа;

- показаниями представителя потерпевшего К.А.Г., согласно которым от сотрудников салона сотовой связи ему стало известно, что осуждённый используя поддельный паспорт, пытался оформить кредитную карту;

- показаниями свидетеля К.М.В., согласно которым в салоне сотовой связи Маланин С.Э. предъявил ему паспорт с признаками подделки для оформления кредитной карты;

- показаниями свидетеля Н.А.С., охранника салона ЧОП «Щит», согласно которым работник сотовой связи сообщил ему, что осуждённый предъявил поддельный документ для оформления кредитной карты;

- протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта согласно которому бланк представленного на исследование паспорта гражданина РФ <данные изъяты> изготовлен производством <данные изъяты> В представленном на исследовании паспорте <данные изъяты> № на имя И.А.И. обнаружены следующие изменения первоначального содержания: путем вклеивания листа бумаги на третью страницу;

- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Данные доказательства суд объективно проанализировал и оценил в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не установлены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Маланина С.Э. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность и принцип состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, оказании давления на участников процесса, нарушении принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту в материалах уголовного дела не содержится.

Судом апелляционной инстанции тщательным образом проверены все версии, выдвинутые осуждённым в свою защиту, которые не нашли подтверждения, и с приведением убедительных доводов обоснованно были расценены, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных решений по ч. 2 ст. 327 УК РФ, несогласии с результатами исследования доказательств, по существу сводятся к их переоценке, к чему оснований не имеется, поскольку оценка судов всех исследованных доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и полно аргументирована.

Действия Маланина С.Э. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 327 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется, поскольку согласно его показаниям, признанными достоверными, он снял ламинирующую плёнку с паспорта, наклеил свою фотографию и перепечатал паспортные данные, которые нашёл в социальных сетях, И.А.И., после чего лист паспорта наклеил поверх настоящего листа в паспорте и приклеил ламинирующую пленку на поддельный лист документ, то есть в его действиях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции также не допущено.

Маланину С.Э. было назначено наказание справедливое и соразмерное содеянному в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, каких-либо фактических или правовых оснований для его снижения не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маланину С.Э., судом обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, наличие на иждивении троих малолетних детей; по преступлению ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ дополнительно – признание вины в судебном заседании. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маланину С.Э., судом верно не установлено.

Решение об освобождении Маланина С.Э. от наказания за истечением срока давности уголовного преследования принято верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2024 года в отношении Маланина С.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                         М.Р. Асфандияров