Решение от 13.04.2022 по делу № 1-43/2022 (1-621/2021;) от 15.09.2021

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлевой Ю.В.

    защитника подсудимого в лице адвоката Головченко Ю.Н.,

    подсудимого Зайцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А. О., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего разнорабочим по найму, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года; <дата обезличена>. постановлениями Грачевского районного суда СК отменено условное осуждение, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

осужденного:

- <дата обезличена>. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от <дата обезличена>., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 21 час 30 минут, Зайцев А.О., находясь на законных основаниях в помещении швейного цеха, расположенного по адресу:    <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая то, что его преступные действия носят тайный характер, тайно     похитил находящиеся на поверхности пола под кроватью, расположенной в помещении цеха по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший перфоратор марки «<данные изъяты> черно - зеленого с серийным номером <номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт (аккумуляторную дрель) серо - черного цвета марки «<данные изъяты> с серийным номером <номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты> зеленого цвета с серийным номером <номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» коричневого цвета в количестве 2 штук, 2 акустические музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» желто - белого цвета, набор отверток в количестве 6 штук, синюю барсетку с находящимися в ней набором бит в количестве 8 штук и 10 рожковыми ключами, 1 пассатижи, сверла в количестве 6 штук, не представляющими для Потерпевший материальной ценности.

Неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, Зайцев А.О. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Зайцева А.О. согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия <данные изъяты>), следует, что у него есть знакомый Потерпевший , с которым они знакомы больше месяца. Он позвонил тому и сказал, что ему негде жить, на что Потерпевший предложил ему пожить в подвальном помещении, оборудованным под швейный цех, пока не функционирующий, где тот работает сторожем, расположенном по адресу: <адрес обезличен> указал ему на место, где лежит ключ от указанного помещения. Он проживал в данном помещении в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> в 10 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Потерпевший и их общим знакомым Валентином находись на подработке по адресу: <адрес обезличен>, где разбирали времянку. По окончанию работы хозяин времянки перевел оплату на банковскую карту Валентину, который снял в банкомате денежные средства и передал ему 1500 рублей. После чего они с Потерпевший направились вместе в магазин за сигаретами. Затем он оставил у Потерпевший принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вспомнив, что забыл наушники по месту подработки, он решил вернуться, а Потерпевший попросил его подождать на пересечении <адрес обезличен>. Когда он вернулся, Потерпевший уже не было, на его телефонные звонки тот не отвечал. Примерно в 21 час 30 минут он вернулся в помещение, в котором проживал по адресу: <адрес обезличен> решил тайно похитить инструменты, которые принадлежали Потерпевший и хранились под кроватью. Данными инструментами оказались перфоратор серого цвета, дрель зеленого цвета, шуруповерт серого цвета, пара колонок коричневого цвета, 1 пара музыкальных колонок желтого цвета, набор отверток, набор бит, рожковые ключи, барсетка с пассатижами, сверлами. После чего он вызвал такси и вместе с похищенным имуществом направился по адресу: <адрес обезличен>. О совершенном преступлении никому не говорил, похищенные инструменты спрятал в хозяйственной постройке. <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший и спросил брал ли он инструменты принадлежащие тому, на что он обманул его, ответив что не брал их. <дата обезличена>. примерно в 15 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать о данном факте, на что он сразу признался в совершении преступления и добровольно выдал им похищенное. После проследовал вместе с ними в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, без всякого принуждения со стороны сотрудников добровольно написал явку с повинной. Вину признает в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого Зайцева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей Г., П., письменными доказательствами исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что в настоящий период времени он официально нигде не работает. Зарабатывает себе тем, что занимается различными подработками в сфере ремонтных услуг. У него имеются свои личные инструменты, которыми он работает, а именно шуроповерт, дрель, перфоратор. Также он подрабатывал сторожем в швейном цеху, который расположен по адресу: <адрес обезличен>. В данном цеху он проводил ночь, а после уходил на дневную работу. В цеху хранил, принадлежащие ему инструменты, с которыми ходил на работу. У него есть знакомый Зайцев А., с которым <дата обезличена> он встретился на пересечении <адрес обезличен> у них с ним завязался разговор после чего он с ним поехали на одном автобусе. Пока он с ним ехал в автобусе, он рассказал Зайцеву А.О., что работает на нескольких работах, а также подрабатывает сторожем в швейном цеху по <адрес обезличен>. Последний поинтересовался, какие там условия и сколько платят. После чего сказал, что как-нибудь заедет к нему туда. Вечером этого же дня <дата обезличена> ему позвонил Зайцев А. и попросился переночевать в помещении цеха, так как тому некуда было идти, в связи с тем, что тот поссорился со своей тетей, у которой проживал. Поскольку он доверял Зайцеву А.О., и тот был одноклассником его сожительницы, он сообщил последнему, что на парапете у окна спрятан ключ от швейного цеха по адресу: <адрес обезличен> тот может его взять и переночевать там. В связи с тем, что Зайцев А. находится в швейном цеху он сторожить не ходил, а ночевал у своей сожительнице. <дата обезличена> год он поехал в швейный цех, чтобы забрать свои инструменты, которые хранил под кроватью, около 18 часов 00 минут спустился вниз помещения цеха и обнаружил, что дверь открыта, но замки все целые. Он прошел в сторожку и увидел на тумбочке ключ от двери, после чего обнаружил пропажу инструментов: перфоратора, шуроповерта, дрели. Так же он обнаружил пропажу принадлежащих ему музыкальных колонок марки «<данные изъяты>» коричневого цвета в количестве 2 штук, музыкальных колонок марки «<данные изъяты>» желто - белого цвета в количестве 2 штук, набора отверток в количестве 6 штук, и набора бит в количестве 8 штук, 10 рожковых ключей, а так же синей барсетки, в которой находились 1 пассатижи, сверла в количестве 6 штук, которые для него материальной ценности не представляют. Перфоратор марки «<данные изъяты> черно - зеленого цвета он приобретал в <дата обезличена> года за <данные изъяты> рублей, однако с учетом износа и эксплуатации его стоимость в настоящее время оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Шуруповерт (аккумуляторная дрель) серо - черного цвета марки «<данные изъяты>» он приобретал в <дата обезличена> года за <данные изъяты> рублей, с учетом износа и эксплуатации оценивает её на сумму <данные изъяты> рублей. Дрель электрическая марки «<данные изъяты>» ДЭ - 310 Ш зеленого цвета приобретал в 2018 году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает её на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащих электроинструментов и иных вышеуказанных предметов совершил его знакомый Зайцев А., перед которым у него нет и никогда не было долговых обязательств. Таким образом, преступными действиями Зайцева А.О. ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода или заработка, источником дохода является различные заработки и подработки, доход его составляет не более <данные изъяты> рублей в месяц. На иждивении у него отсутствуют дети, ежемесячно он платит за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания, кредитных обязательств и займов у него нет. Похищенные у него предметы: перфоратор марки «<данные изъяты> черно - зеленого цвета, шуруповерт (аккумуляторная дрель) серо - черного цвета марки «<данные изъяты>», дрель электрическая марки «<данные изъяты>» ДЭ-310Ш зеленого цвета, музыкальные колонки марки «Akords» коричневого цвета в количестве 2 штук, музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» желто - белого цвета в количестве 2 штук, набор отверток в количестве 6 штук, и набор бит в количестве 8 штук, 10 рожковых ключей, а так же синяя барсетка, в которой находились 1 пассатижи, сверла в количестве 6 штук, были ему возвращены. Настаивает на стоимости похищенных предметов о которой указывал ранее, однако в случае оценки экспертом товароведом он согласен с их любой стоимостью. Если оценка будет превышать сумму <данные изъяты>, она так же будет являться для него значительным ущербом.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что с <дата обезличена> года и по настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение и раскрытие преступлений. <дата обезличена> в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю поступило заявление гр. Потерпевший по факту тайного хищения из подвального помещения, принадлежащих ему электроинструментов. По данному факту отделом № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, направленных на установления лица совершившего данное преступление, а так же на установление местонахождения похищенного имущества, на причастность к совершению преступления проверялись, лица из круга общения Потерпевший В ходе проведенных проверочных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. Зайцев А. О. <данные изъяты> года рождения, ранее судимый. <дата обезличена> было установлено местонахождение Зайцева А.О. и последний был приглашен в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для дачи объяснения по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший Находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю Зайцев А.О. после доверительной беседы сознался в совершении преступления, изъявил желание добровольно написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший После чего, Зайцев А.О. сообщил, что при нем находится похищенное имущество и он готов его выдать. В ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, у Зайцева А.О. были изъяты, музыкальные колонки в количестве 2 пар, электроинструменты (перфоратор, электрическая дрель, шуруповерт, наборы бит, отверток, сверла, пассатижи, рожковые ключи. Данное имущество было упаковано в установленном порядке. В дальнейшем Зайцев А.О. направлен в отдел № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю для проведения следственных действий. Физического и морального давления на последнего при получении объяснения и явки с повинной не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля П. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший , который официально нигде не работает, зарабатывает тем, что осуществляет ремонтные работы, а так же подрабатывает сторожем. У них с ним есть общий знакомый Зайцев А., который, является ей одноклассником. Со слов Потерпевший ей стало известно, что Зайцев А. попросился переночевать у него на работе в швейном цеху, по адресу: <адрес обезличен>, так как поссорился с тетей. Потерпевший сообщил ему, что ключ от цеха спрятал на парапете у окна и он может туда зайти и переночевать. <дата обезличена> она вместе с Потерпевший направились в швейный цех, чтобы забрать инструменты, которые последний хранил под кроватью в помещении цеха, и когда приехали, обнаружили, что дверь цеха была открыта, а ключ от двери лежал на столе внутри цеха. Потерпевший и она заметили, что из под кровати пропали его инструменты, а именно шуруповерт, перфоратор, дрель. Они сразу решили, что данную кражу совершил Зайцев А., потому что кроме него никто не знал где спрятан ключ и в помещение цеха никто не приходил.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение подвала швейного цеха, расположенного по адресу: <адрес обезличен> изъяты 6 отрезков СДП со следами пальцев рук, 1 отрезок СДП по следом обуви, один след материи (<данные изъяты>);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого у Зайцева А.О. были изъяты музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» коричневого цвета в количестве 2 штук, 2 акустические музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» желто - белого цвета, набор отверток в количестве 6 штук, синяя барсетка с набором бит в количестве 8 штук и 10 рожковых ключей, пассатижи, сверла в количестве 6 штук, перфоратор марки «<данные изъяты> - зеленого цвета с серийным номер <номер обезличен>, шуруповерт (аккумуляторная дрель) серо - черного цвета марки «<данные изъяты>» модели KD512 - 1120 с серийным номером <номер обезличен> дрель электрическая марки «<данные изъяты>» ДЭ - 310 Ш зеленого цвета с серийным номером <номер обезличен> (<данные изъяты>);

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» коричневого цвета в количестве 2 штук, 2 акустические музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» желто - белого цвета, набор отверток в количестве 6 штук, синяя барсетка с набором бит в количестве 8 штук и 10 рожковых ключей, пассатижи, сверла в количестве 6 штук, перфоратор марки «<данные изъяты> черно - зеленого цвета с серийным номер №    <номер обезличен>,    шуруповерт (аккумуляторная дрель) серо - черного цвета марки «<данные изъяты>» модели KD512 - 1120 с серийным номером <номер обезличен>, дрель электрическая марки «<данные изъяты>» ДЭ - 310 Ш зеленого цвета с серийным номером <данные изъяты>, изъятые у Зайцева О.А. в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>. <данные изъяты>).

Заявлением Потерпевший , зарегистрированном в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее тайное хищение, принадлежащих ему электроинструментов <данные изъяты>

Светокопией гарантийного свидетельства на перфоратор марки «<данные изъяты> черно - зеленого цвета с серийным номер <номер обезличен> <данные изъяты>).

Заключением о рыночной стоимости, согласно которого рыночная стоимость перфоратора марки «<данные изъяты> БП черно - зеленого цвета, приобретенного в <дата обезличена> года, с учетом износа и эксплуатации на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость шуруповерта (аккумуляторной дрели) серо - черного цвета марки «<данные изъяты>» приобретенного <дата обезличена>, с учетом износа и эксплуатации на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость электрической дрели марки «<данные изъяты> зеленого цвета, приобретенной <дата обезличена>, с учетом износа и эксплуатации на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Зайцева А.О. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Что касается представленной в качестве доказательства виновности Зайцева А.О. явки с повинной от <дата обезличена>, в которой он сообщает о совершенном им 13.06.2021г. преступлении, а именно кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший (т.1 л.д. 78-79), то суд полагает указать следующее. Так, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Зайцева А.О. не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать этот протокол недопустимым доказательством, исключив его как доказательство вины Зайцева А.Р., однако учитывает его как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Зайцева А.О.    подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, так как Зайцевым А.О. был причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший на сумму <данные изъяты> рублей, при этом судом учитывается, что потерпевший не имеет постоянного источника дохода или заработка, источником дохода являются различные заработки и подработки, и составляют в среднем не более <данные изъяты> рублей, при этом он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарственные средства.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с <дата обезличена>., с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

          Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а именно добровольное полное возвращение похищенного имущества потерпевшего.

          В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Условное осуждение, назначенное Зайцеву А.О. <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда города Ставрополя было отменено постановлениями Грачевского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, то есть после совершения инкриминируемого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Зайцева А.О. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Зайцева А.О. и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к назначенному Зайцеву А.О. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Зайцевым А.О. преступления на менее тяжкую.

Оснований для разрешения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения, поскольку данное преступление совершено в период испытательного срока в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, так как согласно постановления Грачевского районного суда СК 03.08.2021г. отменено условное осуждение и Зайцев А.О. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что назначенное Зайцеву А.О. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Основа░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2021░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 27.10.2021░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №    <░░░░░ ░░░░░░░░░>    ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ KD512 - 1120 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ - 310 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░