Решение по делу № 11-43/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-43/2021

УИД 27MS0056-01-2016-002097-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка                               19 августа 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «Траст» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи, о том, что причины пропуска срока неуважительные и являются несостоятельными. ООО «Траст» в подтверждение своих доводов об истечении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению указало, что ООО «Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Обратиться в ОСП не представлялось возможным, по причине того, что взыскателем проводилась работа по установлению местонахождения исполнительного документа. ООО «Траст» необходимо было получить информацию о местонахождении исполнительного документа, чтобы у суда не осталось сомнения в утрате исполнительного документа. В подтверждение своих доводов ООО «Траст» представлены все необходимые, имеющиеся доказательства при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, и факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтвержден. Фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам сделанным судом. Каких-либо обоснованных сомнений в том, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек по уважительной причине не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

    Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Траст» произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № с ПАО «Сбербанк ФИО2» на ООО «Траст», между тем оригинал исполнительно документа ПАО «Сбербанк ФИО2» при уступке права требования ООО «Траст» передан не было. В связи с чем, был направлен запрос в адрес ПАО «Сбербанк ФИО2» о направлении в адрес ООО «Траст» исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило заявление в ОСП по району имени ФИО2 о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Из ПАО «Сбербанк ФИО2» поступил ответ о том, что все имеющиеся документы были переданы при заключении договора уступки права требования, исполнительный документ в банке отсутствует. Согласно ответу ОСП по району имени ФИО2 исполнительный документ № направлен в ПАО «Сбербанк ФИО2». Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст» исполнительный документы в адрес взыскателя не поступал. Имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Все ответы на запросы взыскателя о месте нахождения исполнительного документа поступили в адрес взыскателя за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

     Определением мирового судьи судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, не представлено.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, всего на сумму 343 081 рубль 32 копейки. На основании указанного судебного приказа ОСП по району имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Траст».

С заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства ООО «Траст» обратилось в ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО.

Из ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ООО «Траст» ответ об окончании исполнительного производства и о том, что оригинал исполнительного документа по делу № года был возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО2».

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления ООО "Траст" у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи мотивированны, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного района «район имени ФИО2 <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         Е.В.Петровская