Решение от 16.02.2023 по делу № 1-8/2023 (1-283/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 февраля 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., Инчина М.В., Гулина Д.П., Цыбисовой Н.В.,

защитника Заварюхина Ф.В., представившего удостоверение №663 и ордер №210 от 15.11.2022,

подсудимого Глебова В.Н.,

при секретарях Шамониной И.А., Шмелевой П.М., помощнике судьи Сивак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глебова Валерия Николаевича 12.09.1975 года рождения, уроженца дер.Новая Чекаевка Лямбирского района Мордовской АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

28.07.2014 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п.п. «б,д» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.05.2016 освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

осужденного: 23.09.2022 Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Глебов В.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

09.09.2022 в дневное время, точное время не установлено, у Глебова В.Н., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о том, что в единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем закладок в тайники, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, 09.09.2022 в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 02 минут, Глебов В.Н., находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C11», осуществил вход в мессенджер «WhatsApp», установленный на вышеуказанном мобильном телефоне, где в адрес неустановленного лица, использующего в указанном мессенджере абонентский номер «+№», оставил заявку на приобретение наркотического средства, добровольно приняв условия об оплате за него. В продолжение своих преступных действий Глебов В.Н. около 17 часов 02 минут этого же дня, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на неустановленную банковскую карту №№, оформленную на имя гр. 21., в счет оплаты за наркотическое средство. После этого Глебов В.Н. получил на мобильный телефон марки «Realme C11» от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, согласно которому он располагался около д.31 по ул.Солнечная г.Саранска Республики Мордовия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Глебов В.Н. 09.09.2022 около 17 часов 50 минут подошел к участку местности, расположенному на расстоянии примерно 135 метров в северном направлении от дома №31 по ул.Солнечная г.Саранска Республики Мордовия и на расстоянии примерно 100 метров в западном направлении от проезжей части по ул.Солнечная г.Саранска Республики Мордовия, где в тайнике, оборудованном в траве под деревянной доской, находящейся на указанном участке местности, в указанные время и день обнаружил и забрал сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 2,69 грамма, что является крупным размером, тем самым Глебов В.Н. незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта. После чего Глебов В.Н. положил данный сверток с наркотическим средством в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем.

09.09.2022 около 18 часов 00 минут Глебов В.Н. был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии примерно 200 метров от д.31 по ул.Солнечная г.Саранска Республики Мордовия. После чего 09.09.2022 в период с 18 часов 38 минут по 18 часов 54 минуты, находясь на вышеуказанном участке местности, в ходе личного досмотра Глебова В.Н. сотрудником полиции в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Глебове В.Н., обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащим наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,69 грамма, которое Глебов В.Н. незаконно приобрел без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании №4297 от 09.09.2022 и заключению эксперта №4597 от 15.09.2022 вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Глебова В.Н. 09.09.2022, содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,69 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и крупным размером признается масса указанных наркотических средств свыше 2,5 грамма и не свыше 1000 грамм, следовательно, количество наркотического средства - вещества, содержащего наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,69 грамма, обнаруженного и изъятого сотрудником полиции 09.09.2022 в период с 18 часов 38 минут по 18 часов 54 минуты в ходе личного досмотра Глебова В.Н., соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Глебов В.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и суду пояснил, что не согласен с вмененной ему массой наркотического средства, так как хотел приобрести 0,5 гр. «героина». 09.09.2022 ему позвонили знакомые и предложили купить «героин», он сначала отказался, а через некоторое время перезвонил им и сказал, чтобы ему позвонили. После этого ему позвонили в «WhatsApp» на телефон «Realme», и он договорился о приобретении 0,5 грамм героина. Ему прислали номер карты, куда перевести деньги, что он и сделал, переведя 1800 рублей. После чего ему прислали координаты местонахождения тайника-закладки. Из дома он пошел по данным координатам и на ул.Солнечная г.Саранска, недалеко от школы, обнаружил сверток красного цвета, который положил в правый карман надетой на нем куртки. Он сделал примерно 5-6 шагов, после чего к нему подошли трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, попросили его представиться. Четвертый сотрудник полиции подошел к нему сзади. Они спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, и он сразу сказал, что имеются, желает их добровольно выдать. Он сам достал из карманов паспорт, наркотик и телефон, которые ему вернули и стали ждать приезда понятых, при этом руки у него были за головой в наручниках. Он с сотрудниками сидел в одной автомашине, а на другой автомашине один из сотрудников уехал за понятыми, которых привез примерно через час. После чего его вывели из автомашины и повторно стали досматривать, повторяя первую процедуру досмотра. Перед началом досмотра ему разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, но он промолчал, что было связано с действиями сотрудников до этого, когда сидели в автомашине. После чего сотрудник полиции сам достал у него из карманов все то, что было изъято. То есть в правом боковом кармане куртки у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, а в левом боковом кармане куртки – мобильный телефон. По поводу изъятого он пояснил, что все принадлежит ему, что в свертке находится «героин», для личного потребления. Все изъяли, упаковали. По факту досмотра был составлен протокол, который он подписал, при этом не стал с ним знакомиться, замечаний не приносил. Из вышеуказанных сотрудников двоих он видел в суде, и один из них, но не Гурьянов И.С., проводил его досмотр. Сотрудники полиции угрожали ему, что если будет «вразрез с ними идти», то они не только его посадят, но еще и его дочери наркотик подкинут. При этом в телефоне, который находился при нем и принадлежит его дочери, была ее фотография. Также к нему применили легкое физическое воздействие сотрудники полиции, которые не допрашивались в суде. В это время один из сотрудников, допрошенных в суде, сидел на переднем сиденье автомобиля, в котором он находился, а второй – Гурьянов И.С. уехал за понятыми. На черном рынке стоимость 1 грамма героина составляет от 4 до 8 тысяч рублей, соответственно, он не мог приобрести вменяемую массу наркотика за 1800 рублей.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Глебов В.Н. пояснил, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения. 09.09.2022 в дневное время, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «героин». С этой целью в интернете он нашел контакт сбытчика наркотического средства героин, который продавал наркотики, используя мессенджер «WhatsApp», записанный под номером «№». С помощью своего мобильного телефона «Realme», на котором имеется приложение мессенджера «WhatsApp», он списался с указанным абонентом. Через некоторое время в мессенджере «WhatsApp» ему поступил звонок от абонента «№», который сказал, что для приобретения у него наркотического средства «героин» ему нужно будет перевести на его банковскую карту 1800 рублей, что данный наркотик можно приобрести через тайник-закладку. Затем в ходе переписки продавец наркотического средства прислал ему с абонентского номера «№» в мессенджере «WhatsApp» номер банковской карты «№», на которую ему нужно перевести денежные средства, и через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел со своей банковской карты на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 1800 рублей. Далее ему на телефон указанный продавец наркотических средств прислал фотографию с географическими координатами местонахождения тайника-закладки с наркотиком. По указанным географическим координатам он нашел закладку с наркотиком, которая располагалась на ул.Солнечная г.Саранска, возле дороги, недалеко от школы, и представляла собой полимерный сверток красного цвета. Указанный сверток он положил в правый карман куртки и пошел по направлению к школе. Пройдя примерно 100 метров, к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В присутствии понятых ему предложили пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки у него был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, который снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатали. Далее в ходе досмотра в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен его мобильный телефон марки «Realme» с сим-картой внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, который снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатали. Он пояснил, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему, в полимерном свертке находится наркотическое средство «героин» для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний к протоколу не поступало. Претензий к действиям сотрудников полиции не имеет (т.1 л.д.25-28).

В судебном заседании подсудимый Глебов В.Н. оглашенные показания не подтвердил в той части, в которой они противоречат его показаниям в судебном заседании, пояснив, что подписал данные показания, не знакомясь с ними, возможность ознакомиться ему была предоставлена. Допрос происходил с участием защитника. При допросе в качестве подозреваемого он не указывал, что хотел приобрести 0,5 грамм героина, поскольку не знал массу обнаруженного у него наркотика. Кроме того, на подписание им протокола допроса повлияло оказанное на него при задержании давление со стороны сотрудников наркоконтроля, которые угрожали подбросить его дочери наркотик, если он не признает вину. Кроме того, двое сотрудников наркоконтроля, которые не допрашивались в суде, наносили ему в автомашине, куда его посадили после задержания, удары по корпусу с двух сторон, при этом руки у него были застегнуты в наручники и находились за головой. В ходе допроса в качестве подозреваемого на него никто давление не оказывал, но там присутствовали двое сотрудников наркоконтроля, один из которых допрашивался в судебном заседании, и он опасался оказания на него в последующем воздействия с их стороны.

В ходе проверки показаний на месте 19.10.2022 подозреваемый Глебов В.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 135 метров в северном направлении от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска и на расстоянии примерно 100 метров в западном направлении от проезжей части по ул.Солнечная г.Саранска, пояснив, что на этом месте 09.09.2022 он приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Также подозреваемый Глебов В.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска и на расстоянии примерно 35 метров в западном направлении от проезжей части по ул.Солнечная г.Саранска, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.82-86).

Кроме того, вина Глебова В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля гр. 22., который суду пояснил, что в сентябре 2022г. в УНК МВД по РМ поступила оперативная информация, что Глебов В.Н. причастен к незаконному обороту наркотиков и может находиться около дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска и иметь при себе наркотики. В связи с поступившей информацией 09.09.2022 им совместно с сотрудником УНК гр. 26 на указанном участке проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого около 18 часов они заметили мужчину, который, будучи в поле их зрения, что-то поднял с земли и, оглядевшись по сторонам, пошел к проезжей части. Им показалось его поведение подозрительным, поэтому они остановили данного мужчину, которым оказался Глебов В.Н. Последнему пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и они намерены провести его личный досмотр, на что тот согласился. После чего Гурьянов поехал за понятыми, с которыми вернулся, которыми оказались ранее ему незнакомые гр. 28 и гр. 30 В присутствии понятых был произведен личный досмотр Глебова В.Н. Перед его проведением он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, Глебову В.Н. предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра Глебова В.Н. в правом кармане куртки им был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Глебов В.Н. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «героин» для личного потребления. В левом кармане куртки, надетой на Глебова В.Н., был обнаружен и изъят мобильный телефон, используя который тот заказал наркотическое средство. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, которые были снабжены бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. По факту досмотра им был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, ни от кого замечаний и заявлений по проведенному досмотру не поступило. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось им и гр. 26, иных лиц с ними не было, и были они на одном автомобиле. Досмотр был единственным, до приезда понятых Глебов В.Н. не досматривался. До проведения досмотра Глебов В.Н. не заявлял о желании выдать запрещенные предметы и вещества добровольно. После обнаружения у Глебова В.Н. сверка с содержимым и мобильного телефона, данные предметы были упакованы, все это происходило в присутствии понятых. До появления понятых на Глебова В.Н. ни физического, ни морального давления не оказывалось, ударов не наносилось, угроз не высказывалось. О дочери Глебова В.Н. и других его родственниках ему ничего не известно. По поводу обнаруженного телефона Глебов В.Н. пояснил, что он принадлежит ему. Каких-либо угроз в адрес дочери Глебова В.Н. не высказывалось. Местность там открытая, и с того момента, как Глебов В.Н. приобрел наркотик, и до его остановки последний находился под их наблюдением.

Показаниями свидетеля гр. 26., который суду пояснил, что к ним в УНК МВД по РМ поступила оперативная информация о причастности Глебова В.Н. к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем ими были проведены мероприятия по проверке данной информации. 09.09.2022 стало известно, что тот будет находиться неподалеку от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска. В этой связи, в указанный день в вечернее время на прилегающей к данному дому территории им и сотрудником УНК МВД по РМ гр. 22 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого они увидели, как на данный участок местности подошел мужчина, который наклонился и стал что-то искать в траве, после чего что-то положил в карман. При выходе на проезжую часть они поняли, что это Глебов В.Н., и приняли решение о его остановке с целью проверки причастности к незаконному обороту наркотиков. После остановки Глебова В.Н. они спросили у него о цели нахождения его на данном участке местности, однако ничего внятного тот не пояснил. Было принято решение о проведении личного досмотра последнего. С этой целью на автомобиле он отправился за понятыми, которых нашел в Пролетарском районе г.Саранска, по отдельности, ранее с ними не был знаком, с которыми примерно через полчаса прибыл на то место, где остановили Глебова В.Н., где последний находился с гр. 22 Перед проведением личного досмотра гр. 22 разъяснил понятым и Глебову В.Н. права и обязанности, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее в ходе проведенного в присутствии понятых личного досмотра Глебова В.Н. у последнего в одном из карманов куртки был обнаружен полимерный сверток, а в другом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон. По поводу обнаруженного Глебов В.Н. пояснил, что телефон принадлежит ему, сверток тоже принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «героин» для личного потребления. Обнаруженный сверток и телефон по отдельности были упакованы в полимерные пакеты, которые были снабжены бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе Глебов В.Н. Никаких замечаний, дополнений к протоколу не поступило. После этого проехали в УНК МВД по РМ, где с понятых и Глебова В.Н. были отобраны объяснения. Он с гр. 22 вдвоем осуществляли «наблюдение» и остановили Глебова В.Н., иных лиц с ними не было. Последний о цели нахождения на указанном участке им не пояснил, поэтому ими и была инициирована процедура его личного досмотра. Сам он о наличии наркотических средств и желании их выдать до приезда понятых не говорил. Далее в присутствии понятых, когда ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он ответил, что таковых при нем нет. С того момента, как Глебов В.Н. приобрел наркотик и до его остановки они наблюдали за ним, так как местность там открытая, и обзору их ничего не мешало. От места, где Глебов В.Н. приобрел наркотическое средство, и до места, где они его остановили, тот прошел более 100 метров, точное расстояние назвать не может. Они увидели, как он наклонился, пошел обратно, и они к нему подошли в достаточно короткий промежуток времени, секунд за 30 – минуту тот прошел эти 100 метров. Перед проведением досмотра Глебова В.Н. никакого давления с их стороны на него не оказывалось. Понятым тот не высказывал, что в отношении него применены недозволенные методы. В протоколе досмотра никаких дополнений Глебов В.Н. также не указывал. Физическое либо моральное давление на Глебова В.Н. не оказывалось, удары ему не наносили, угрозы в его адрес не высказывали. Кто-либо из членов семьи Глебова В.Н. ему не знаком, о его дочери ему не известно, какие-либо угрозы в ее адрес, в том числе о привлечении ее к ответственности, не высказывали. По поводу обнаруженного телефона Глебов В.Н. пояснил, что он принадлежит ему. Он и гр. 22 были на одном автомобиле.

Показаниями свидетеля гр. 28., который суду пояснил, что дату не помнит, осенью 2022 года во второй половине дня он находился в районе ул.Пушкина г.Саранска, когда к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Примерно 200 метров он с сотрудником полиции на автомобиле проехали до места проведения мероприятия, которое находилось за ул.Солнечная, где находились ранее незнакомый ему другой сотрудник полиции и подсудимый. В качестве второго понятого в мероприятии участвовал молодой человек, который находился на месте досмотра, но как тот там оказался, не помнит. Им разъяснили права и обязанности, у Глебова В.Н. спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что тот сказал, что не имеется. После чего в ходе досмотра у Глебова В.Н. в правом кармане куртки был обнаружен сверток с содержимым, а в левом кармане – мобильный телефон. В настоящее время не помнит, говорил ли что-то Глебов В.Н. по поводу обнаруженного свертка. Обнаруженные сверток и мобильный телефон были упакованы в разные пакеты, которые были снабжены бирками. По проведенному досмотру был составлен протокол, с которым он ознакомился, в котором расписался, замечаний у него не было, так как все происходило в его присутствии. Расписывался ли он на бирках, не помнит, помнит, что расписывался в нескольких документах. Точно не помнит, один сотрудник к нему подошел, когда предложил поучаствовать в качестве понятого, либо с тем еще кто-то был.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля гр. 28., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.09.2022 около 18 часов он находился недалеко от ул.Пушкина г.Саранска, когда к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра мужчины, на что он согласился. После чего втроем они проехали на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска, где он увидел двоих ранее незнакомых ему людей, один из которых представился сотрудником полиции, а второй, после того как он и второй понятой, как оказалось гр. 30, представились, представился Глебовым В.Н. Перед проведением личного досмотра Глебова В.Н. сотрудник полиции разъяснил ему, гр. 30 и Глебову В.Н. права и обязанности, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра Глебова В.Н. в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с содержимым. По поводу обнаруженного Глебов В.Н. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «героин» для личного потребления. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, который снабдили биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Далее в ходе досмотра Глебова В.Н. в левом боковом наружном кармане вышеуказанной куртки был обнаружен мобильный телефон с сим-картой внутри, который упаковали в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. По поводу обнаруженного телефона Глебов В.Н. пояснил, что он принадлежит ему. По окончанию составления протокола досмотра Глебов В.Н. и все участвующие лица с ним ознакомились, без внесения замечаний, и поставили свои подписи (т.1 л.д.70-72).

Свидетель гр. 28 полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что прошло время, во время допроса на предварительном следствии события помнил лучше.

Показаниями свидетеля гр. 30., который суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Глебова В.Н., который проходил 09.09.2022 около 18 часов недалеко от ул.Пушкина. Он шел по ул.Семашко, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Затем они прошли по ул.Пушкина, где был приглашен второй понятой – ранее незнакомый ему гр. 28. Далее они проехали на автомобиле к месту досмотра, которое находилось недалеко от ул.Пушкина, более точно не помнит, где находился задержанный и двое сотрудников полиции. Перед проведением досмотра им как понятым и Глебову В.Н. разъяснялись права, Глебову В.Н. предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра в правом кармане куртки Глебова В.Н. был обнаружен полимерный сверток с содержимым. Кроме того, у последнего был обнаружен телефон, но где именно, не помнит. По поводу телефона Глебов В.Н. пояснил, что это его телефон. Полимерный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Аналогичным образом был упакован изъятый телефон. По факту досмотра был составлен протокол, который он читал, тот соответствовал действительности, в данном протоколе участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний никто не высказывал. Глебов В.Н. не высказывал замечаний по поводу процедуры досмотра, не пояснял, что она проводится повторно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля гр. 30., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.09.2022 около 18 часов он находился недалеко от ул.Семашко, когда ранее незнакомый ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра. Затем, проходя по ул.Пушкина, сотрудник полиции предложил ранее незнакомому мужчине, который представился гр. 28., поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра. Далее они втроем проехали на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска, где находились двое ранее незнакомых ему людей, один из которых представился сотрудником полиции, второй – Глебовым В.Н. В ходе проведения личного досмотра Глебова В.Н. в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с содержимым. Глебов В.Н. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «героин» для личного потребления. Кроме того, в ходе досмотра Глебова В.Н. в левом боковом наружном кармане вышеуказанной куртки был обнаружен мобильный телефон, по поводу которого Глебов В.Н. пояснил, что он принадлежит ему (т.1 л.д.79-81).

Свидетель гр. 30 полностью подтвердил оглашенные показания, в том числе в части того, что сотрудников полиции всего было двое, и когда он с сотрудником полиции и гр. 28. приехал на место проведения досмотра, там находился сотрудник полиции и Глебов В.Н. Противоречия объяснил тем, что прошло время, при допросе следователем события помнил лучше.

Протоколом личного досмотра Глебова В.Н. от 09.09.2022, согласно которому в ходе личного досмотра Глебова В.Н., проведенного сотрудником полиции 09.09.2022 в период с 18 часов 38 минут по 18 часов 54 минуты на участке местности, расположенном примерно в 200м от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Глебове В.Н., обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри; в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C11» с сим-картой внутри (т.1 л.д.10);

справкой об исследовании №4297 от 09.09.2022, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Глебова В.Н. 09.09.2022, содержит наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,69 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.19);

заключением эксперта №4597 от 15.09.2022, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Глебова В.Н. 09.09.2022, содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,67 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.44-46);

протоколом осмотра предметов от 01.10.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme C11», IMEI 1: 863988054906336, IMEI 2: 863988054906328, принадлежащий Глебову В.Н., изъятый в ходе личного досмотра последнего 09.09.2022. В ходе осмотра установлено, что 09.09.2022 в 17 часов 02 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1800 рублей с банковской карты № **** **** **** 3981, оформленной на имя Глебова В.Н., на банковскую карту № **** **** **** 5529, оформленную на имя гр. 21 (т.1 л.д.57-61);

протоколом осмотра предметов от 04.10.2022, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом палевого цвета, содержащим наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 2,65 грамма; фрагмент изоленты, фрагмент пленки, пустой полимерный пакет (т.1 л.д.64-67);

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 135 метров в северном направлении от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска и на расстоянии примерно 100 метров в западном направлении от проезжей части по ул.Солнечная г.Саранска, где Глебов В.Н. 09.09.2022 незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.138-141);

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от дома 31 по ул.Солнечная г.Саранска и на расстоянии примерно 35 метров в западном направлении от проезжей части по ул.Солнечная г.Саранска, где в ходе проведения личного досмотра Глебова В.Н. 09.09.2022 обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.142-144).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт гр. 57 полностью поддержал заключение №4597 от 15.09.2022 и суду пояснил, что отобранная им для исследования проба представляла все представленное вещество, поскольку это единое вещество. Цвет данного вещества он указал в соответствии с индивидуальным восприятием при искусственном освещении, а именно палевый, с привязкой к криминалистическому атласу цветов. Если бы он увидел разные цвета, им было бы это указано, но в данном случае этого не было. Выводы экспертного заключения основаны на его исследовательской части, где указал диацетилморфин (героин) как синоним.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь гр. 58 суду пояснил, что им производился допрос Глебова В.Н. в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении последнего (т.1 л.д.25-28). Допрос Глебова В.Н. происходил в присутствии защитника. Протокол допроса им составлялся со слов Глебова В.Н. До допроса, во время допроса какого-либо давления на Глебова В.Н. не оказывалось. Каких-либо замечаний по проведенному допросу ни от Глебова В.Н., ни от его защитника не поступило. С протоколом допроса до его подписания ознакомились как Глебов В.Н., путем личного прочтения, так и его защитник, после чего подписали его.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого Глебова В.Н. о применении к нему со стороны сотрудников УНК МВД по РМ противоправных действий, угрозах с их стороны подбросить наркотик его дочери, а также пояснения Глебова В.Н. о том, что перед началом досмотра в присутствии понятых он не заявил о желании выдать наркотик, а также подписал протокол своего допроса в качестве подозреваемого в результате оказанного на него сотрудниками УНК МВД по РМ воздействия и высказанных ими угроз, являются необоснованными, так как в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции гр. 22 и гр. 59 пояснили, что какого-либо воздействия на Глебова В.Н. они не оказывали, угроз в адрес Глебова В.Н. и его <данные изъяты> не высказывали, о родственниках Глебова В.Н. им не известно, они вдвоем остановили Глебова В.Н., после чего Гурьянов И.С. уехал за понятыми, и до приезда понятых Глебов В.Н. находился с гр. 22

Показания гр. 22. и гр. 26. в этой части подтверждаются показаниями свидетелей гр. 30. и гр. 28., которые принимали участие в личном досмотре Глебова В.Н. в качестве понятых, которые пояснили, что когда они приехали на место проведения личного досмотра с сотрудником полиции, там находился второй сотрудник полиции и подсудимый. То есть лиц, которые, как утверждает Глебов В.Н., применяли к нему противоправные действия и на момент приезда понятых находились с ним, там не было.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь гр. 58 пояснил, что какого-либо давления на Глебова В.Н. не оказывалось, последний допрашивался им в присутствии защитника, замечаний по проведенному допросу от указанных лиц не поступало.

Глебов В.Н. допрашивался в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, также с адвокатом проведена проверка его показаний на месте, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Поэтому суд при вынесении настоящего приговора берет за основу показания Глебова В.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он не указал, что хотел приобрести меньшее количество наркотического средства, а именно 0,5гр. героина, поскольку не знал, что ему вменяется большая масса наркотического средства, полагал, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Однако данные доводы опровергаются протоколом допроса в качестве подозреваемого, где в т.1 на л.д.26 имеется подпись Глебова В.Н., свидетельствующая о том, что ему до дачи показаний было объявлено о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого, в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей гр. 22., гр. 26., а также показания свидетелей гр. 28., гр. 30., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и показания этих свидетелей в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым, а также для его оговора свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимый Глебов В.Н. заявил, что после его остановки сотрудниками полиции он добровольно выдал им находившееся при нем наркотическое средство, но те его ему вернули до приезда понятых, и произведенный в присутствии понятых его личный досмотр был повторным.

Доводы подсудимого в этой части опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей гр. 22. и гр. 26., из которых следует, что Глебов В.Н. не заявлял о желании выдать запрещенные предметы и вещества добровольно и не выдавал таковых, и его личный досмотр производился лишь в присутствии понятых. Кроме того, данные доводы подсудимого опровергаются протоколом его личного досмотра (т.1 л.д.10), составленным в соответствии с требованиями закона и не содержащим каких-либо замечаний со стороны участвующих в досмотре лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона при производстве личного досмотра Глебова В.Н. (т.1 л.д.10).

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов приведенной выше экспертизы, которая назначена в соответствии с требованиями закона, проведена квалифицированным экспертом, в пределах его компетенции, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, его выводы основаны на исследовательской части заключения, которая, в свою очередь, содержит анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках, выводы эксперта обоснованы и не имеют противоречий, эксперт гр. 57 подтвердил обоснованность сделанных им выводов в ходе судебного заседания.

Оснований сомневаться в том, что эксперт исследовал именно то вещество, которое было изъято у Глебова В.Н. в ходе личного досмотра, не имеется. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что изъятый у Глебова В.Н. сверток с содержимым в присутствии понятых был надлежащим образом упакован и опечатан и именно в этой упаковке, которая не имела признаков ее нарушения, поступил для проведения исследования, о чем указано в справке об исследовании (т.1 л.д.19). Оставшееся после проведения исследования вещество было помещено в новый полимерный пакет, который вместе с первоначальной упаковкой был помещен в новую упаковку и опечатан и, как следует из экспертного заключения (т.1 л.д.44-46), к эксперту поступил в указанной упаковке, без признаков нарушения упаковки. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности в деле эксперта, суду не представлено и в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что первоначальное исследование и экспертное исследование наркотического средства проведены одним и тем же экспертом, не может поставить под сомнение проведенные исследования.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что изъятое в ходе личного досмотра Глебова В.Н. вещество было изменено, его масса была увеличена, являются необоснованными. Необоснованным также является довод о том, что стороной обвинения не опровергнуто приобретение Глебовым В.Н. 0,5гр. героина, поскольку из имеющихся в деле справки об исследовании (т.1 л.д.19) и заключения эксперта (т.1 л.д.44-46) следует, что вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Глебова В.Н., содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,69 гр.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Инчин М.В. просил исключить из объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ вмененные Глебову В.Н. действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, поскольку из материалов дела видно, что за действиями Глебова В.Н. велось непосредственное наблюдение сотрудников наркоконтроля, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Глебов В.Н. был задержан, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства.

Суд соглашается с данной позицией. По смыслу действующего законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Глебова В.Н. реальной возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство не возникло, поскольку после незаконного его приобретения, его действия были пресечены путем задержания сотрудниками правоохранительных органов, а, следовательно, действия, направленные на непосредственное владение приобретенным наркотическим средством не совершал.

В связи с изложенным суд исключает из объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ вмененные Глебову В.Н. действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что в действиях Глебова В.Н. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку у Глебова В.Н. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,69 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» крупным размером признается масса вышеуказанных наркотических средств свыше 2,5 грамма и не свыше 1000 грамм. Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, II, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Поскольку для каждого из вышеуказанных наркотических средств масса 2,69гр. соответствует крупному размеру, количество обнаруженного и изъятого у Глебова В.Н. наркотического средства соответствует крупному размеру.

Доводы подсудимого о его намерении приобрести наркотическое средство в меньшем размере, чем он приобрел фактически, не влияют на квалификацию его действий, так как изъятое у Глебова В.Н. количество наркотического средства по выводам эксперта составляет крупный размер. Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого Глебова В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.104). Кроме того, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №820 от 20.10.2022 Глебов В.Н. каким-либо <данные изъяты>, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации синдром зависимости от <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Глебова В.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в <данные изъяты>. <данные изъяты> не страдает (т.1 л.д.75-77).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Глебов В.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого Глебова В.Н., суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, не трудоустроен, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства, соседями, по бывшему месту работы, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит, у <данные изъяты> зарегистрирован с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.106).

Имеющаяся в деле характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, содержит противоречивые сведения в части взаимоотношений Глебова В.Н. с соседями, поэтому в этой части суд не принимает ее во внимание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Глебова В.Н., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, соседями, по бывшему месту работы, имеет <данные изъяты>, наличие у него <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при первом же допросе он дал последовательные обстоятельные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, конкретизировал свои действия в ходе проверки показаний на месте, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глебова В.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Глебов В.Н., будучи осужденным за тяжкое преступление по приговору от 28.07.2014, совершил тяжкое преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Глебова В.Н. положений ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Глебова В.Н. после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено Глебовым В.Н. до вынесения приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23.09.2022, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23.09.2022.

Оснований для возложения на страдающего наркоманией Глебова В.Н. обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку такая обязанность может быть возложена лишь в отношении лиц, которым назнач░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.09.2022 ░ 23.09.2022 ░░ 16.02.2023, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2022 ░░ 21.11.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.09.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.09.2022 ░ 23░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2022 ░░ 21.11.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,65 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Realme C11», IMEI 1: 863988054906336, IMEI 2: 863988054906328, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░