Решение по делу № 11а-9567/2019 от 09.07.2019

Дело № 11а-9567/2019                 Судья Зинченко В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей             Аганиной Т.А., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре         Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булатовой Нафизы Ахияртдиновны к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, исполняющему обязанности главы и первому заместителю главы Пластовского муниципального района Челябинской области по вопросам жилищного, коммунального хозяйства и строительства Пестрякову Андрею Николаевичу, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными постановления в части, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя Булатовой Нафизы Ахияртдиновны – Рябко Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя Булатовой Н.А. – Рябко А.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области – Минкиной Л.В., полагавшей апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия

установила:

Булатова Н.А. через представителя Рябко А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, и.о. главы и первому заместителю главы Пластовского муниципального района Челябинской области по вопросам жилищного, коммунального хозяйства и строительства Пестрякову А.Н., Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании незаконным и недействующим с момента принятия постановления администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от 19 декабря 2014 года № 1002 «О выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах» в части решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пласт, ул. Титова, 9, на счете регионального оператора – Специализированной некоммерческой организации – Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», а также о признании незаконным бездействия ГУ «ГЖИ Челябинской области» по осуществлению государственного жилищного надзора в отношении администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» за период с 19 декабря 2014 года по дату вынесения решения суда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Булатовой Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: Челябинская область, г. <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 10 августа 2015 года. Дом по адресу: <данные изъяты> был построен и введен в эксплуатацию 16 октября 2014 года. Постановлением администрации Платовского муниципального района Челябинской области от 19 декабря 2014 года № 1002 принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, на счете специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Названный выше дом приведен в перечне домов. формирующих фонд капитального ремонта общего имущества на счете регионального оператора. Между тем данный дом впервые включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы 15 июня 2016 года. До 02 октября 2018 года отношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и органами исполнительной власти, местного самоуправления регулировались положениями ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), предоставляющей собственникам помещений жилищное право в течение пятилетнего срока принять решение о способе формирования фонда капитального ремонта и порядке его реализации. Собственники помещений за прошедший период не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и порядок его реализации, то есть воспользовались предоставленным федеральным законом правом. Следовательно, применение ч 1.1 ст.7.1 Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» (в редакции, действующей с 03 октября 2018 года) в отношении дома и к собственнику помещения является незаконным. Право административного истца на реализацию в течение 5 лет жилищного права самостоятельного выбора способа формирования фонда капитального ремонта и порядке его реализации не было ограничено федеральным законом. Установленный Законом Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО порядок установления обязанности на собственника помещения за прошедший период противоречит положениям ст.ст. 1, 5, 6 ЖК РФ. Действия административных ответчиков ограничивают предоставленные административному истцу жилищные права и привели к возникновению необоснованной задолженности по взносу на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2018 года. Фактически оспариваемое постановление вынесено до включения жилого дома в региональную программу капитального ремонта. ГУ «ГЖИ Челябинской области» не осуществило надлежащий жилищный надзор в отношении органа местного самоуправления и регионального оператора, которые приняли решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома на счете регионального оператора, что причинило административному истцу материальны вред в виде оплаты квитанции на сумму 11895,42 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Булатовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Булатовой Н.А. – Рябко А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права к фактически установленным обстоятельствам дела и нарушены нормы процессуального права при разрешении возникшего спора. Отсутствуют доказательства, что судом предприняты меры по получению от административных ответчиков сведений о соблюдении требования полномочности, формы и вида нормативного правового акта, процедуры его принятия и соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Считает, что обязанность оплачивать взнос на капитальный ремонт общего имущества возникает при наличии определенных условий: истечение установленного срока, официального опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества и включения в данную программу многоквартирного дома. Обязанность оплачивать взнос на капитальный ремонт общего имущества связана только с включением в региональную программу капитального ремонта дома и официальным опубликованием региональной программы. Дом по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию 16 октября 2014 года, то есть после утверждения и опубликования региональной программы капитального ремонт, и постановлением Правительства Челябинской области от 14 июня 2016 года №298-П включен в данную программу. Таким образом, вывод суда о применении положений ч. 3 ст. 169 ЖК РФ является несостоятельным. На момент вынесения оспариваемого постановления дом не был включен в региональную программу, фактически был включен в период действия норм ч. 3 ст. 169 и ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ в редакции, действующей с 29 мая 2015 года. Возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников дома в марте 2017 года, то есть до введения в действие ч. 1-1 ст. 7.1 Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года №512-ЗО, в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ недопустимо, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. По мнению заявителя, обязанность по уплате таких взносов возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были внесены соответствующие изменения в Закон Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО, то есть с июля 2019 года. Повторно указывает, что ГУ «ГЖИ Челябинской области» не осуществило надлежащим образом жилищный надзор в отношении органа местного самоуправления и регионального оператора, которые без законных оснований приняли решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников дома на счете регионального оператора и выставлении к оплате квитанций на оплату взноса на капитальный ремонт.

Административный истец Булатова Н.А., представители административных ответчиков администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, ГУ «ГЖИ Челябинской области», административный ответчик и.о. главы и первый заместитель главы Пластовского муниципального района Челябинской области по вопросам жилищного, коммунального хозяйства и строительства Пестрякову А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 04 августа 2015 года квартира по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> передана на праве собственности Булатовой Н.А. (л.д. 12-14). Данная информация подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН, согласно которым с 10 августа 2015 года правообладателем жилого помещения по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> является Булатова Н.А. (л.д. 15, 51-55).

Постановлением администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от 19 декабря 2014 года № 1002 «О выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах» принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, на счете специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в приложении № 1 к данному постановлению среди прочих числится дом по адресу: г. <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что способ формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в спорном доме должен был быть выбран в срок не более, чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта. Поэтому оспариваемое постановление на нарушает права и интересы Булатовой Н.А., так как начисление взносов на капитальный ремонт началось с января 2017 года, то есть спустя шесть месяцев, отведенных для принятия собственниками жилых помещений соответствующего решения. При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для реагирования ГУ «ГЖИ по Челябинской области» на действия органа местного самоуправления и регионального оператора.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

ЖК РФ регулирует отношения в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 11.1 ч. 1 ст. 4), относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (п. 8.3 ст. 13, ч. 1 ст. 167).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (ч. 1 ст. 168 ЖК РФ), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 1 ч. 2 ст. 168 названного кодекса).

Постановлением правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы. Данное постановление было опубликовано 10 июня 2014 года.

По общему правилу в силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Между тем многоквартирный жилой дом по адресу: Челябинская область, г. <данные изъяты> введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Пластовского муниципального района Челябинской области на ввод объекта в эксплуатацию от 16 октября 2014 года № ru 74520000-82 (л.д. 16-17), т.е. после утверждения и опубликования указанной выше региональной программы капитального ремонта, и постановлением правительства Челябинской области от 14 июня 2016 года № 298-П включен в данную программу при ее актуализации (л.д. 27-42).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В порядке ч. 6 ст. 170 ЖК РФ не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам – как зависящим, так и не зависящим от их воли – не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.

В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем – при невозможности собственников расположенных в нем помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту – окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.

Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).

Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта – притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность – исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере – подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего – собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля за избранием и реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме определенного ими способа формирования фонда капитального ремонта.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что администрацией Пластовского муниципального района округа Челябинской области в соответствии с ч. 6 ст. 170 ЖК РФ были приняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание им помощи в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, на момент включения 14 июня 2016 года многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта Закон Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» не регламентировал срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации.

Порядок исчисления такого срока был установлен только Законом Челябинской области от 02 октября 2018 года № 772-ЗО, которым в ст. 7.1 Закона Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» была введена ч. 1-1, предусматривающая, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в данную программу при ее актуализации, возникает по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Исходя из указанной правовой нормы, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников дома по адресу: Челябинская область, г. <данные изъяты> должна была возникнуть в марте 2017 года, т.е. до введения в действие ч. 1-1 ст. 7.1 названного выше Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО, что в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ недопустимо, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что положения ч. 1-1 ст. 7.1 Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО подлежат применению к возникшим между сторонами по настоящему делу правоотношениям только после вступления их в силу 03 октября 2018 года, в связи с чем с учетом ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогии закона) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников дома по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Титова, 9 возникла по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были внесены соответствующие изменения в Закон Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-ЗО, то есть с июля 2019 года.

Соответственно, собственники многоквартирного дома № <данные изъяты> в силу ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ обязаны были принять решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта и реализовать его не позднее апреля 2019 года. И только в случае, если указанного не было сделано орган местного самоуправления после принятия необходимых мер, изложенных в ч. 6 ст. 170 ЖК РФ, вправе был в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации о многоквартирном доме № <данные изъяты>, как о доме, собственники помещений в котором не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, принять принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Таким образом, с учетом изложенного выше у администрации Пластовского муниципального района Челябинской области на момент принятия оспариваемого постановления 19 декабря 2014 года отсутствовали предусмотренные ч. 7 ст. 170 ЖК РФ основания для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> на счете регионального оператора, в связи с чем судебная коллегия полагает оспариваемое постановление несоответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушающим права Булатовой Н.А., которая в феврале-марте 2019 года согласно счетам-извещениям и квитанциям (л.д. 20-21) произвела оплату взносов на капитальный ремонт, а, как следствие, – недействующим в части, касающейся указанного дома, с момента его принятия.

Проверяя решение суда в части требования Булатовой Н.А. о признании незаконным бездействия ГУ «ГЖИ Челябинской области» по осуществлению государственного жилищного надзора в отношении администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» за период с 19 декабря 2014 года по дату вынесения решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 7 постановления губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 года № 364 «О создании Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области» основной задачей Главного управления является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления Челябинской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее именуются - обязательные требования).

В порядке п. 8 названного выше постановления Главное управление в соответствии с возложенной на него основной задачей осуществляет помимо прочего региональный государственный жилищный надзор, проводит проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в порядке, установленном действующим законодательством, принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о проводимой ГУ «ГЖИ Челябинской области» проверки по факту вынесения администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области постановления от 19 декабря 2014 года № 1002 на основании соответствующего обращения Булатовой Н.А.

Доказательств того, что Булатова Н.А. обращалась в ГУ «ГЖИ Челябинской области» по поводу проведения проверки относительно правомерности вынесения оспариваемого постановления, а последнее отказалось ее проводить, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия ГУ «ГЖИ Челябинской области» по осуществлению государственного жилищного надзора.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены ст. 209 КАС РФ, согласно ч. 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 209 КАС РФ также устанавливает, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» также разъяснено, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Однако вопреки названным выше положениям судом первой инстанции в рамках дела об оспаривании нормативного правого акта, подлежащего рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, было разрешено требование об оспаривании бездействия органа государственной власти, для рассмотрения которого КАС РФ установлен иной порядок, предусмотренный главой 22 КАС РФ.

В то же время указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения суда в части отказа в удовлетворении требования Булатовой Н.А. об оспаривании бездействия органа государственной власти, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом названных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Булатовой Н.А. о признании недействующим в части постановления администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от 19 декабря 2014 года № 1002, принять по делу новое решение, которым удовлетворить указанное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Булатовой Нафизы Ахияртдиновны о признании недействующим в части постановления администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от 19 декабря 2014 года № 1002 «О выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах» отменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым удовлетворить указанное требование.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от 19 декабря 2014 года № 1002 «О выборе способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах» в части решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пласт, ул. Титова, 9, на счете регионального оператора Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Знамя Октября».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булатовой Нафизы Ахияртдиновны – Рябко Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи