Решение от 26.05.2022 по делу № 2-872/2022 (2-7995/2021;) от 20.10.2021

                                                                                УИД 50RS0028-01-2021-009732-05                                     Дело № 2-872/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Гуриновой М.И.,

с участием прокурора Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2022 по иску ООО «Лидер Инвест Групп» к Семенову Александру Валерьевичу о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, выселении, взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Инвест Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Лидер Инвест Групп» является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 заключен Договор                          № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец уступил                ФИО3 часть прав и обязанностей участника долевого строительства, за исключением права требования передачи построенного объекта до полной оплаты уступки.

Согласно условиям договора уступки стороны договорились о расторжении договора уступки права требования в случае, если на момент введения дома в эксплуатацию оплата по договору уступки не будет произведена ФИО3 полностью, с одновременным заключением предварительного договора купли-продажи с новым графиком платежей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию, между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.

В силу пункта № договора стороны договорились, что по основному договору стоимость объекта (квартиры) составит 4 704 526 рублей 23 копейки.

При заключении договора ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 был согласован график оплаты, согласно которому ответчик был обязан производить оплату стоимости квартиры равными платежами ежемесячно в размере 39 201, 85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры в пользование. В соответствии с условиями акта ООО «Лидер Инвест Групп» передает ответчику квартиру во владение и пользование без перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был признан основным, суд обязал ООО «Лидер Инвест Групп» заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи квартиры.

В целях исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области ООО «Лидер Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направило в адрес ответчика уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных ранее условиях, предупредив, что в случае его уклонения от заключения основного договора, договорные отношения между сторонами будут прекращены, оплаченные денежные средства возвращены, за вычетом в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» неустойки за просрочку оплаты квартиры.

Условиями основного договора купли-продажи квартиры, планируемого к заключению сторонами (пункты № и № предусмотрено право ООО «Лидер Инвест Групп» в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи в случае просрочки оплаты со стороны покупателя более чем на три рабочих дня с удержанием из причитающихся к возврату покупателю сумм 5% авансового платежа.

Кроме того, пунктом 6.1. основного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки любого платежа Покупатель обязан оплатить Продавцу по его письменному требованию пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 354,81 рубль.

ФИО6 уклонился от подписания в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основного договора купли-продажи. Платежи по Договору не поступают от ответчика с июля 2019 года, более 797 дней, сумма задолженности по Договору составляет 3 085 038,89 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Лидер Инвест Групп» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, требование об освобождении квартиры и необходимости возвратить ее истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на односторонний отказ ООО «Лидер Инвест Групп» от исполнения Договора и требование об освобождении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до настоящего времени продолжает проживать в квартире и пользоваться ею, не имея на то законных оснований.

Также полагают, что с ответчика в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» подлежат взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения.

Просят суд:

- признать предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

- выселить ФИО3 из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» неустойку за просрочку оплаты по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 354, 81 рубль;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» сумму неосновательного обогащения из расчета 27 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента фактического возврата квартиры;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета стоимости арендной платы 27 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 983, 55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер Инвест Групп» по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основной договор не был заключен, поскольку ответчик ФИО3 полагает, что сумма договора должна быть другой. ООО «Лидер Инвест Групп» предлагало заключить договор на ранее согласованных условиях. ФИО3 произвел оплату по договору в размере 1 628 387,34 рублей. Стоимость квартиры указана в предварительном договоре и в решении Мытищинского городского суда Московской области, и составляет более 4 миллионов рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ответчик произвел оплату в размере 1 628 387,34 рублей. Все платежи производились согласно графику в размере 39 000 рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Потом ФИО3 перестал платить, поскольку ООО «Лидер Инвест Групп» не заключало с ним основной договор купли-продажи. Получив ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сделал в ней ремонт и начал проживать. С заявлением о регистрации права собственности в Управление Росреестра по Московской области ответчик не обращался. Он заинтересован в дальнейшем проживании, готов оплачивать договор.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО7 в своем заключении указала, что, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, имеются основания для удовлетворения требования о выселении ФИО3 из квартиры.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требование о выселении ответчика обоснованным, суд считает исковые требования ОО «Лидер Инвест Групп» подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

    В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    На основании 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Лидер Инвест Групп» является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Между ООО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор                          № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец уступил                ФИО3 часть прав и обязанностей участника долевого строительства, за исключением права требования передачи построенного объекта до полной оплаты уступки.

Согласно условиям договора уступки стороны договорились о расторжении договора уступки права требования в случае, если на момент введения дома в эксплуатацию оплата по договору уступки не будет произведена ФИО3 полностью, с одновременным заключением предварительного договора купли-продажи с новым графиком платежей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию, между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.

В силу пункта 2.1. договора стороны договорились, что по основному договору стоимость объекта (квартиры) составит 4 704 526 рублей 23 копейки.

При заключении договора ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 был согласован график оплаты, согласно которому ответчик был обязан производить оплату стоимости квартиры равными платежами ежемесячно в размере 39 201, 85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры в пользование. В соответствии с условиями акта ООО «Лидер Инвест Групп» передает ответчику квартиру во владение и пользование без перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Лидер Инвест Групп» об обязании заключить договор                 купли-продажи. Суд обязал ООО «Лидер Инвест Групп» заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи.

В соответствии с вышеуказанным решением, не имеется оснований полагать, что основной договор не был заключен в установленный срок именно по вине ООО «Лидер Инвест Групп». Заключенный между сторонами договор фактически представляет собой основной договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате. Полная стоимость имущества не была оплачена ФИО3, тем не менее, объект недвижимого имущества был передан ему в пользование. Оснований для обязания           ООО «Лидер Инвест Групп» заключить с ФИО3 основной договор по рыночной стоимости не имеется, так как стоимость спорного недвижимого имущества предусмотрена заключенным между сторонами договором уступки прав и соглашением о его расторжении.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направило в адрес ответчика уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных ранее условиях, предупредив, что в случае его уклонения от заключения основного договора, договорные отношения между сторонами будут прекращены, оплаченные денежные средства возвращены, за вычетом в пользу ООО «Лидер Инвест Групп» неустойки за просрочку оплаты квартиры.

Всего ФИО3 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 628 387,34 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, представленным стороной истца.

ФИО6 уклонился от подписания в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основного договора купли-продажи. Платежи по Договору не поступают от ответчика с июля 2019 года, более 797 дней, сумма задолженности по Договору составляет 3 085 038,89 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Лидер Инвест Групп» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, требование об освобождении квартиры и необходимости возвратить ее истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на односторонний отказ ООО «Лидер Инвест Групп» от исполнения Договора и требование об освобождении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени продолжает проживать в квартире и пользоваться ею, не имея на то законных оснований.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Лидер Инвест Групп» ссылается на то, что имеются основания для его (истца) отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи, с чем просит суд признать предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 уклонился от подписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора; платежи по Договору не поступают с ДД.ММ.ГГГГ года (более 797 дней); сумма задолженности по договору составляет 3 085 038, 89 рублей, суд приходит к выводу, что требование              ООО «Лидер Инвест Групп» о признании предварительного договора купли-продажи           № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о том, что просрочки платежа им допускались в результате недобросовестных действий ООО «Лидер Инвест Групп» суд отклоняет как голословные.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Лидер Инвест Групп» и о его вине в не заключении основного договора купли-продажи.

Несостоятельными являются и доводы представителя ФИО3               ФИО9 о том, что ООО «Лидер Инвест Групп» пропущен срок исковой давности, поскольку с окончания действия предварительного договора купли-продажи квартиры прошло более трех лет. Утверждение представителя ответчика о том, что срок действия предварительного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, противоречит фактическим обстоятельствам данного дела.

Поскольку предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 не имеется законных оснований продолжать пользоваться квартирой. Его право пользования жилым помещением прекратилось, в связи, с чем ответчик обязан освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО3 возникла с момента получения уведомления об одностороннем отказе ООО «Лидер Инвест Групп» от исполнения Договора и требования об освобождении квартиры.

С учетом вышеизложенного, требование истца о выселении ответчика из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

ООО «Лидер Инвест Групп» заявлено требование о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку оплаты по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 354, 81 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями основного договора купли-продажи квартиры, планируемого к заключению сторонами (пункты № и № предусмотрено право ООО «Лидер Инвест Групп» в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи в случае просрочки оплаты со стороны покупателя более чем на три рабочих дня с удержанием из причитающихся к возврату покупателю сумм 5% авансового платежа.

Кроме того, пунктом № основного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки любого платежа Покупатель обязан оплатить Продавцу по его письменному требованию пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Проверив правильность представленного ООО «ФИО2» в материалы дела расчета размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованной заявленную к взысканию сумму.

    С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 354,81 рублей.

    Разрешая требования ООО «ФИО2» к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов истец указывает, что ФИО3 длительное время пользовался чужим имуществом без намерения приобрести (не оплата более 797 дней по Договору подтверждает отсутствие намерения приобрести квартиру). Результатом неправомерного использования квартиры является выгода в виде экономии арендной платы.

    По мнению ООО «ФИО4» с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы с момента неправомерного пользования квартирой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

    Между тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО3 в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что полная стоимость имущества не была оплачена ответчиком.

    Действия ФИО3 не свидетельствуют о том, что у него не было намерений приобрести вышеуказанную квартиру. Ответчиком по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1 628 387,34 рублей, что не оспаривалось представителем истца.

    При таких обстоятельствах, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения отсутствуют.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Лидер Инвест Групп» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Лидер Инвест Группы» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 983 рублей 55 копеек.

Поскольку судом заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 573,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса             Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 637 354,81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 573,55 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-08.08.2022.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░