Решение от 06.05.2024 по делу № 2-1956/2024 от 22.03.2024

УИН 59RS0011-01-2024-002029

Дело № 2-1956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                 06 мая 2024 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Вознесенской Л.И. к индивидуальному предпринимателю Сафину И.Ф. о защите прав потребителей,

установил:

Вознесенская Л.И. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что между истцом (Заказчик) и ИП Сафиным И.Ф. (Исполнитель) был заключен абонентский договор оказания юридических услуг № от ...... Истец заключила с ответчиком данный договор с целью снижения задолженности по кредитам, отмене судебных приказов о взыскании с нее задолженности, уменьшении взыскиваемых с нее процентов, реструктуризации задолженности, заключения договоров цессии. Согласно п. 1.2 договора, услуги ответчиком должны быть оказаны с ..... по выполнение обязательств согласно п.1.1. договора. Общая сумма абонентской платы по договору составила 198 550 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 абонентского договора оплата производится равными частями ежемесячно в размере по 18 050 руб. каждого 15 числа месяца. Истец оплатила ответчику в счет оказания юридических услуг посредством банковских переводов: ..... – 18 050 руб., ..... – 18 050 руб., ..... – 18 050 руб., ..... – 18 050 руб., ..... – 18 050 руб., всего истцом было оплачено 90 250 руб. Для оказания юридических услуг истцом была выдана нотариальная доверенность для ответчика от ..... на представительство ее интересов, всю необходимую информацию предоставляла ответчику. Ответчик не оказал истцу надлежащие юридические услуги: не обращался с исками, жалобами и заявлениями для снижения ее кредитной задолженности, реструктуризации долгов, не взаимодействовал со службой судебных приставов, не проводил консультации, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик вообще не выполнил ни одного обязательства, указанного в п. 1.1 договора. Финансовое положение истца после заключения договора с ответчиком значительно ухудшилось, так как вопрос по снижению кредитной задолженности у нее не был решен с помощью действий ответчика в рамках оказания юридических услуг. Считает, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, так как ответчик денежные средства получил, а юридические услуги не оказал. Истец сама в 2023 году обращалась в мировые суды об отмене судебных приказов о взыскании с нее задолженности. Считает, что абонентский договор на оказание юридических услуг № от ..... подлежит расторжению с возвратом истцу денежных средств в сумме 90 250 руб. В адрес ответчика истец направляла по почте ..... заказным письмом письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 90 250 руб.. Ответчик получил претензию ....., однако претензия оставлена без ответа. В настоящее время истец утратила интерес к данному договору, ответчик действует недобросовестно, злоупотребил ее доверием, юридические услуги не оказал, в связи с чем желает отказаться от исполнения обязательств по указанному договору. ..... через нотариуса истец сделала распоряжение об отмене доверенности от ..... на имя ответчика. Согласно п. 6.1 абонентского договора оказания юридических услуг № от ..... ответчик должен истцу оплатить в двукратном размере оплаченную сумму, то есть в размере 180 500 руб. (90 250 х 2). Всего ответчик после получения претензии должен истцу был оплатить 270 750 руб. (90 250 + 270 750). В связи с неудовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ..... по ..... в размере 216 600 руб. (270 750 х 80 дней х 1%). Истцу причинен моральный вред, так как она переживала по поводу неоказания юридических услуг со стороны ответчика, увеличения кредитной задолженности, необходимости самостоятельно отменять судебные приказы о взыскании с нее задолженности, необходимости обращаться в суды, к адвокату для консультаций и составления правовых документов, в связи с этим она была оторвана от повседневной жизни, все это доставляло ей дискомфорт. Она пенсионерка, оплаченные суммы ответчику являются для нее очень существенными, поставили ее в очень затруднительное материальное положение. Моральный вред оценивает в размере 20 000 руб. Просит расторгнуть абонентский договор оказания юридических услуг № от ..... заключенный между истцом и ответчиком на сумму 198 550 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за оказание юридических услуг по абонентскому договору оказания юридических услуг № от ..... в размере 90 250 руб., неустойку согласно п. 6.1 договора в размере 180 500 руб., неустойку согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Вознесенская Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Паршакова А.А., указав, что на иске настаивает, полностью поддерживает доводы искового заявления.

Представитель истца Паршаков А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Сафин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится письменное возражение на доводы истца, а также представил письменное ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судебные приказы судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между Вознесенской Л.И. (Заказчик) и ИП Сафиным И.Ф. (Исполнитель) был заключен абонентский договор оказания юридических услуг № (л.д.10-15).

Предметом договора оказания юридических услуг является

-аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ, ГК РФ, № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате»; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкеты Клиента); содействие в получении документов заказчиком. Отзыв персональных данных заказчика из кредитных организаций; содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («Антиколлектор»); проведение полного юридического анализа на основании все собранных документов в соответствии с перечнем для сбора документов.

-подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: составление заявления и всех приложений к нему; подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки штрафов; получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, ожидание вступления решения суда в законную силу; ожидание предъявления требований кредитором в Федеральную службу судебных приставов.

-взаимодействие с ФССП: взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (Данные действия применяет Исполнитель по необходимости, действия не несут обязательный характер).

-взаимодействие с кредиторами: направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьими лицами (третье лицо предоставляет заказчик, в случае непредоставления, данная услуга исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20% от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора (п.1.1 договора).

Услуги по договору подлежат оказанию с ..... по дату исполнения условий п. 1.1. договора (п.1.2 договора).

В соответствии с настоящим договором, общая сумма абонентской платы составляет за 11 месяцев абонентского обслуживания 198 550 руб. и производится периодическими платежами 15-го числа каждого месяца, за исключением ....., в сумме 18 050 руб. ежемесячных платежей (п. 3.1, 3.2 договора).

..... истцом на имя «ФЮБ» в лице директора Сафина И.Ф. была выдана нотариальная доверенность на представление интересов (л.д. 22.)

Во исполнение условий заключенного договора Вознесенской Л.И. произведена оплата периодических платежей в общей сумме 90 250 руб., что подтверждается кассовым чеком, чеком по операции, выписками по счету дебетовой карты (л.д.20, 31-35).

..... истцом в адрес ИП Сафина И.Ф. направлена претензия об отказе от оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 250 руб., которая получена ответчиком ..... и оставлена без ответа (л.д.17-18, 21).

..... истцом отменена вышеуказанная доверенность на основании нотариального распоряжения (л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель обязуется по результату оказания услуг по договору либо в случае досрочного расторжения договора предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, а также передать заказчику оригиналы документов, полученных от заказчика для оказания услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались, о фактически понесенных расходах по указанному договору ответчик не заявлял.

Ссылки на то, что ответчиком по заключенному договору надлежащим образом оказаны юридические услуги, является ошибочным, поскольку предмет заключенного с истцом договора содержит типовые условия, не конкретизирован. Как указывал истец в исковом заявлении и представитель истца в ходе рассмотрения дела, обращаясь к ответчику и заключая с ним договор, между сторонами было согласовано достижение конкретной цели – снижение задолженности по кредитам, отмене судебных приказов о взыскании с истца задолженности, заключения договоров цессии, что не было исполнено ответчиком.

По ходатайству истца судом истребованы судебные приказы судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края №, № о взыскании с Вознесенской Л.И. кредитных задолженностей, которые отменены на основании возражения Вознесенской Л.И.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд отмечает, что при оказании услуг, исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика. Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ИП Сафин И.Ф. при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что право истца как потребителя на получение качественных юридических услуг по договору нарушено, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, с ответчика ИП Сафина И.Ф. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 250 руб.

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец заявила требование о расторжении договора в претензии, направленной в адрес ответчика, и возврате денежных средств, требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ..... по ..... в размере 198 550 руб. (не превышающем общую цену заказа).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащую во взысканию в пользу истца, до 30 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика двукратного размера уплаченной по договору суммы суд не находит, следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, нарушение прав истца как потребителя, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что размер штрафа составит в пользу Вознесенской Л.И. в размере 65 125 руб. (90 250 + 30 000 + 10 000) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 905 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ....., ░ ░░░░░░░ 90 250 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 125 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 905 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15.05.2024).

░░░░░                        (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-