Решение по делу № 2-1392/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1392/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Сумароковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании в г.Владимире дело по иску Вешкина В. Ф. к Григорьевых Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Григорьевых Н. Ф. к Вешкину В. Ф. об установлении границы между смежными земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Вешкин В.Ф. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к Григорьевых Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Вешкину В.Ф., расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., путем освобождения данного земельного участка от самовольно установленных ограждений.

В обоснование иска указано, что Вешкину В.Ф. принадлежит на праве собственности ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного при данном домовладении. На основании постановления администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ г., ему для содержания жилого дома в собственность за плату по рыночной стоимости был предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением Росреестра по Владимирской области на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###. В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по указанному адресу были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Кадастровые работы по образованию дополнительного земельного участка были проведены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ были установлены на местности границы земельного участка с кадастровым номером ### и закреплены металлическими штырями поворотные точки. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером ### является Григорьевых Н.Ф., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащем Вешкину В.Ф. земельном участке с кадастровым номером ### самовольно установила ограждения, что подтверждается актом проверки (обследования) земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в добровольном порядке Григорьевых Н.Ф. не устраняет выявленные нарушения, Вешкин В.Ф. просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <...> кадастровыми номерами ###, принадлежащими ему на праве собственности. Обязать ответчика освободить указанные участки путем переноса забора, разделяющего смежные участки на расстояния от ### согласно приложению ### заключения эксперта, а именно <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Вешкина В.Ф. – Соколов Н.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Глебова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорьевых Н.Ф. не согласилась с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ обратились со встречными исковыми требованиями к Вешкину В.Ф. об установлении границы между смежными земельными участками. В обоснование встречного искового заявления указано, что Григорьевых Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследницей по закону имущества ее <данные изъяты> ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному свидетельству, в состав имущества, перешедшего к ней по наследству вошли земельный участок размером ### кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер ### и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из бревенчатого строения общей площадью ### кв.м., со служебными постройками и сооружениями: гаражом кирпичным, двумя сараями тесовыми (<данные изъяты>), сараем бревенчатым, навесом, уборной тесовой, погребом кирпичным, колодцем. В ДД.ММ.ГГГГ г. при жизни ФИО14 принадлежащий ему земельный участок был огорожен забором: частично бревенчатым, частично – сеткой «рабица». С указанного времени забор не переносился и не передвигался.

На указанный земельный участок Григорьевых Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Суздальским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство серии ###. Право собственности на жилой дом также было зарегистрировано на Григорьевых Н.Ф. в установленном законом порядке. Одним из смежных земельных участков является земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ Вешкину В.Ф., которому в ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией <...> был предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. Григорьевых Н.Ф. заказала комплекс кадастровых работ в отношении своего земельного участка с целью уточнения его площади и границ. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был подготовлен <данные изъяты>, из которого следовало, что принадлежащие Вешкину В.Ф. земельные участки с кадастровыми номерами ### частично пересекают земельный участок с кадастровым номером ### в районе точек ###, указанных на чертеже земельных участков в межевом деле. По мнению кадастрового инженера ФИО7, такое пересечение имеет место по причине захвата части земельного участка Григорьевых Н.Ф. владельцем земельных участков с кадастровыми номерами ### Поскольку Вешкин В.Ф. не соглашается с прохождением имеющегося забора, требуя в судебном порядке освободить земельный участок от данного ограждения и снести хозяйственные постройки, Григорьевых Н.Ф. просит суд установить границы между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ### и смежными земельными участками с кадастровыми номерами ### принадлежащим Вешкину В.Ф., по точкам ### которые указаны на чертеже земельных участков на листе ### межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика Григорьевых Н.Ф. – Комаров И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал встречные исковые требования по доводам, в нем изложенным, возражал против удовлетворения иска Вешкина В.Ф.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец и ответчик по встречному иску Вешкин В.Ф., ответчик и истец по встречному иску Григорьевых Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В состав таких сведений согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Вешкину В.Ф. принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного при данном домовладении., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ г., ему для содержания жилого дома в собственность за плату по рыночной стоимости был предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением Росреестра по Владимирской области на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Григорьевых Н.Ф. является собственником земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии ###.

Спорные земельные участки являются смежными.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ### составляет ### кв.м. Площадь земельных участков согласно правоустанавливающих документов составляет ### кв.м., превышение фактической площади составляет ### кв.м.

<...> земельного участка с кадастровым номером ### составляет ### кв.м., что превышает площадь по документам на ### кв.м.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы фактическая граница между земельным участком с кадастровыми номерами ### и земельным участком с кадастровым номером ### не соответствует данным ГКН. Экспертом установлено, величина наложения земельного участка Григорьевых Н.Ф. на земельные участки Вешкина В.Ф. составляет ### кв.м., величина наложения земельных участков Вешкина В.Ф. на земельный участок Григорьевых Н.Ф. составляет 4 кв.м.

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд не находит правовых оснований не доверять ему, поскольку данная землеустроительная экспертиза выполнена экспертом ФИО8 имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в сфере геодезии и картографии ДД.ММ.ГГГГ, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовались материалы гражданского дела, нормативные и технические источники. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. экспертом произведен экспертный осмотр земельного участка выходом на место с участием истца Вешкина В.Ф. ответчика Григорьевых Н.Ф., представителя ответчика Дроздова М.Г. При осмотре использовались измерительные инструменты и оборудование, произведены осмотр, обмеры и расчеты, компьютерное моделирование местности.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 пояснил, что несоответствие фактической площади земельных участков, принадлежащих сторонам, вызвано неверной установкой заборов в фасадной (северо-западной) части земельного участка, а также по смежной границе земельных участков.

Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вешкина В.Ф. о возложении на Григорьевых Н.Ф. обязанности перенести забор, восстановив смежную границу земельного участка по следующим точкам: <данные изъяты>, согласно приложения ### к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное положение границы восстановит право истца Вешкина В.Ф. на владение и пользование земельным участком в соответствии с установленными границами.

Разрешая требования ответчика и истца по встречному заявлению Григорьевых Н.Ф. об установлении смежной границы между спорными земельными участками по точкам, имеющим координаты ### согласно листа ### межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7, то есть по фактическому землепользованию, суд исходит из следующего.

Обоснования истца по встречному иску Григорьевых Н.Ф. о том, что спорная граница должна быть установлена по фактическому землепользованию в связи с долгосрочным порядком сложившегося землепользования, не являются основанием для установления фактической границы земельного участка, не соответствующей границе, установленной в соответствии с требованиями законодательства, точки которой внесены в ГКН.

Установление предложенной ответчиком Григорьевых Н.Ф. границы земельных участков по фактическому землепользованию повлечет нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя Вешкина В.Ф., который в ДД.ММ.ГГГГ. уточнил границы своего земельного участка, по которым он и был поставлен на кадастровый учет. Более того, предложенный Григорьевых Н.Ф. вариант установления смежной границы не может быть принят судом, поскольку по данным экспертного заключении фактическая граница смещена в сторону принадлежащего Вешкину В.Ф. земельного участка на <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Григорьевых Н.Ф. о том, что фактическая площадь земельного участка Вешкина В.Ф., согласно заключения эксперта превышает документальную площадь на ### кв.м., то есть со стороны Вешкина В.Ф. также осуществлен захват земель Григорьевых Н.Ф., в данном случае не состоятельны, поскольку граница, проходящая по точкам ### указанная в приложении ### к заключению эксперта, не является предметом первоначального и встречного исков.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление Григорьевых Н.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вешкина В. Ф. удовлетворить.

Обязать Григорьевых Н. Ф. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ###, расположенными по адресу <...>, принадлежащими Вешкину В. Ф..

Обязать Григорьевых Н. Ф. освободить часть земельного участка путем переноса забора от <данные изъяты> согласно приложения ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Григорьевых Н. Ф. к Вешкину В. Ф. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ### и смежными земельными участками с кадастровыми номерами ###, принадлежащими Вешкину В.Ф., по точкам ### согласно листе ### межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         Н.В. Авдеева         

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014г.

Судья                            Н.В. Авдеева