Решение по делу № 2-3743/2018 ~ М-2095/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре -                      Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсикова Михаила Викторовича к Першукову Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Самсиков М.В. обратился в суд с иском к Першукову В.Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указано, что 31 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец передал ответчику аванс в размере 50 000 рублей. В связи с утратой доверия и отменой доверенности истец уведомил Исполнителя об отказе от договора. К моменту отказа от договора и до настоящего времени юридические услуги, являющиеся предметом договора, ответчиком не оказаны. Требование истца о возврате суммы аванса ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем поставлены требования:

- обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные средства в сумме 50 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388,35 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

31 августа 2017 года между Першуковым В.Ф. (Юристом) и Самсиковым М.В. (Клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора Клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по делу о сносе строения на дачном участке.

Согласно расписке от 31 августа 2017 года Першуков В.Ф. получил от Самсикова М.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса по договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с чем имеются основания для возврата уплаченного вознаграждения в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента денежные средства возврату не подлежат.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В то же время вышеприведенным пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, условие п. 7 договора о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента денежные суммы возврату не подлежат, противоречит вышеприведенным положениям Закона, предусматривающим обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им в связи с исполнением договора расходы, нарушает права истца, приводит к неосновательному обогащению ответчика.

На основании изложенных обстоятельств требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 000 рублей является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено возвратить денежные средства в течение 10 дней после получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 21 марта 2018 года. Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 31 марта 2018 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года (следующий день после 31 марта 2018 года) по 30 апреля 2018 года (окончательная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 297,95 рублей согласно расчету 50 000 рублей х 7,25% : 365 х 30 дней.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера заявленных исковых требований пошлина составляет 1 711,65 рублей согласно расчету (50 000 рублей + 388,35 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Исковые требования удовлетворены в сумме 50 297,95 рублей (50 000 рублей + 297,95 рублей), что составляет <данные изъяты> от размера заявленных исковых требований в сумме 50 388,35 рублей (50 000 рублей + 388,35 рублей).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 708,57 рублей согласно расчету 1 711,65 рублей х <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 297,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 708,57 ░░░░░░, ░░░░░ 52 006,52 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░