Решение по делу № 2-270/2016 от 27.01.2016

Дело № 2- 270/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корткерос 02 марта 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Верас»

к Ветошкину А.А.

о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО « Верас » обратилось в суд с иском к Ветошкину А.А. о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика в соответствии с условиями Договора на профессиональное обучение в размере <...> руб. и государственной пошлины. В обоснование требований указав, что ответчик в нарушение условий ученического договора уклонился от заключения трудового договора после прохождения оплаченного истцом обучения.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и мест рассмотрения дела, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако извещение было возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Повестка, направленная по его последнему известному месту жительства (регистрации) возвращена в суд не полученной с отметкой почтового отделения «об отсутствии адресата по указанному адресу». В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ученическому договору №б/н на профессиональное обучение от <дата> между ООО «Верас» и Ветошкиным А.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно п. 1.1 которого истец оплачивает стоимость обучения ответчика в НОУ «<...>» по специальности: «водитель транспортных средств категории «<...>», ответчик, в свою очередь, обязуется не позднее десяти дней с даты успешной сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории "<...>" и получения водительского удостоверения с наличием указанной категории, заключить с учреждением трудовой договор и проработать у истца на должности «водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» не менее двух календарных лет с даты заключения трудового договора.

Пунктом п. 1.2 ученического договора предусмотрено, что ООО «Верас» заключает с НОУ «<...>» договор на обучение по специальности: «водитель транспортных средств категории «<...>», производит оплату стоимости обучения согласно условий договора.

В соответствии с п. 1.4 договора ООО «Верас» производит оплату: стоимости обучения; стоимости медицинского заключения на допуск обучающегося к управлению транспортными средствами категории «<...>» при положительном заключении о допуске к управлению транспортными средствами соответствующей категории и предоставлении обучающимся в учреждение медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством по форме согласно Приложению № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2010г. № 831н и документов, подтверждающих оплату.

В силу п. 2.2.4 договора обучающийся обязуется заключить с ООО «Верас» трудовой договор и проработать в обществе на должности «водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» не менее двух календарных лет с даты заключения трудового договора.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае уклонения обучающимся от заключения с учреждением трудового договора и (или) не заключение трудового договора в течение десяти календарных дней с даты успешной сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории «<...>», обучающийся обязан возместить все расходы, понесенные учреждением в связи с исполнением условий настоящего договора и уплатить проценты за пользование денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Ветошкин А.А. проходил обучение в НОУ «<...> по программе «водитель транспортных средств категории «<...>». Приказом НОУ «<...>» ХХХ от <дата> определено всем обучаемым, успешно сдавшим выпускные экзамены, выдать свидетельства и считать их окончившими обучение по программе подготовки по профессии <...> водителей автотранспортных средств категории «<...>», в т.ч. Ветошкину А.А. – номер свидетельства – ХХХ.

В соответствии с п. 3.1 договора от <дата>, заключенного между НОУ «<...>» и ООО «Верас» на оказание платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг на одного обучаемого составляет <...> руб., общая сумма договора на <...> человек составила <...> руб.

Истцом оплата по договору от <дата> в размере <...> руб. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ХХХ от <дата>.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору, и по смыслу названных выше норм, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем.

Установлено, что ответчик прошел обучение в НОУ «<...>» по программе «водитель транспортных средств категории «<...>», однако в нарушение условий ученического договора, не заключил трудовой договор с истцом.

Ученическим договором, заключенным с Ветошкиным А.А., предусмотрено возмещение затрат, понесенных ООО «Верас», на его обучение, соответственно, поскольку ответчик уклонился от заключения трудового договора с истцом, он должен возместить понесенные истцом расходы, в силу чего требование ООО «Верас» о взыскании с Ветошкина А.А. стоимости обучения в размере <...> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым с учетом положений ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата>. С учетом изложенного, удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Верас» удовлетворить.

Взыскать с Ветошкина А.А. в пользу ООО «Верас» расходы, связанные с обучением, в размере <...> руб., а также государственную пошлину в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Буян Э.Ф.

Мотивированное решение вынесено 09 марта 2016 года