Решение от 18.06.2020 по делу № 2-467/2020 от 25.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         (заочное)

18 июня 2020 года                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 568 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 451 рублей, 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак транспортного средства №, ФИО2 нарушила ПДД РФ и совершила дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак транспортного средства №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак транспортного средства № является ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак транспортного средства № была застрахована в ФИО11 по полису №.

Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию, где застрахована его ответственность.

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему причиненный противоправными действиями ответчика ущерб в размере 112 568 руб.

После урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт, что при заключении электронного полиса ОСАГО ответчик указал, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 49 л. с., в свою очередь согласно данные официального сайта ГИБДД мощность двигателя транспортного средства ответчика составляет 74,1 л. с., на основании чего, ответчик уменьшил размер страховой премии.

Таким образом, ФИО12 возместив причиненный потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, к ФИО13 перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 112 568 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112 568 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 451 рублей.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца определил провести судебное разбирательство в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6 (л.д.28-32).

Материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Audi А8 Quattro, государственный регистрационный знак №, находившимися под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения, ФИО7, управлявший №, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик, была застрахована в <данные изъяты>» по полису №.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 112 600 рублей.

<данные изъяты> во исполнение заключенного полиса ОСАГО, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило выгодоприобретателю ФИО8 ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22-23, 35-45).

Как следует из представленных документов, при заключении электронного полиса ОСАГО <данные изъяты> ФИО2 указала, что мощность двигателя её транспортного средства составляет 49,0 л. с., однако, согласно карточки учёта транспортного средства мощность двигателя транспортного средства <данные изъяты> составляет 74,1 л.с.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уменьшил размер страховой премии.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании чего в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, на основании чего, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 112 568 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования, в пользу ФИО15 с ФИО2 подлежит возмещению уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 451 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 568 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 451 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 116 019 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░