Решение по делу № 2-2429/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2429/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 июля 2016 года                                город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Макарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов недействительными, а именно п.п. <данные изъяты> в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица мотивировала свои требования тем, что между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора истица должна была получить займ и обеспечить его возврат в срок, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истица считает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истица считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Кроме того, истица считает недействительным условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.

Истица считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов компания вправе без ограничения полностью или части уступать любые свои права (требования) по договору займа третьим лицам. Истица полагает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит нормам действующего законодательства.

Истица считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истица полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Макарова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена была должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется - предоставить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и нормативных актов, ничтожна.

На основании ст. 15,13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» взыскивается моральный вред, штраф за нарушение прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица Макарова Е.А. обратилась к ответчику ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа. Между ООО «<данные изъяты>» и Макаровой Е.А. на основании указанного заявления был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истице предоставляется займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> недель и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей № к продукту «<данные изъяты>».

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>» по письменному или устному указанию компания вправе обязать заемщика исполнить полностью или частично обязательство заемщика перед компанией третьему лицу, сообщив заемщику реквизиты указанного третьего лица. При этом исполнение обязательств третьему лицу будет являться надлежащим исполнением.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>» в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>» компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица, подписывая документы, ознакомилась с условиями предоставления займа, графиком платежей, порядком предоставления и обслуживания займа, согласна и обязуется их выполнять. При этом возражений относительно условий договора от истца при подаче и подписании заявления о предоставлении займа, Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов не поступало.

Следовательно, договор заключен истцом добровольно и после ознакомления с предлагаемыми условиями и документами.

Оснований полагать, что со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» имело место навязывание типовых условий заключения договора займа, и у истицы не имелось возможности повлиять на его содержание, ввиду отсутствия доказательств указанным обстоятельствам, не имеется.

Необходимая информация о заключенном договоре истице была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Условиями договора, с которым согласился истец, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Определение в договоре размера процентов не противоречит закону и не нарушает прав истца, поскольку он был согласен с таким условием кредитного договора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа, признании п. <данные изъяты> договора займа недействительными.

Поскольку отношения сторон вытекают из договора займа, заключенного между организацией и гражданином, получившим услугу по предоставлению ему займа для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на них в части, не урегулированной специальными законами, распространяет действие закон о защите прав потребителей.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положением п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу того, что со стороны ответчика нарушений законодательства о защите прав потребителей не выявлено, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Е.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов недействительными, а именно п.п. <данные изъяты> в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                          И.Ю. Копкина