Решение от 19.02.2015 по делу № 2-65/2015 (2-677/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2015 года      п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием представителя истца Малышева В. М. по доверенности от 13.06.2014г., представителя ответчика администрации Кондинского района Зинатулиной Т. А. по доверенности № 14 от 04 февраля 2015 года, представителя третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Авериной Г. Р. по доверенности № 1 от 03.02.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2015 по исковому заявлению Баранова П. Б. к администрации Кондинского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи со сносом дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Малышев В. М., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в суд с иском в интересах Баранова П. Б. к администрации Кондинского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи со сносом дома.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно распоряжению Главы Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие в котором проживал Баранов П. Б. по <адрес>, подлежит сносу, в связи с аварийным состоянием. В настоящее время Баранов П. Б. не проживает в общежитие, в силу того, что здание находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие принадлежит муниципальному образованию Кондинский район, в связи с этим должна применяться предусмотренная норма о договоре социального найма. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011г. № 4-П подтвердило эту норму права. Баранов П. Б. в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 22,4 кв.м., которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте <адрес>.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 35-37). Указывает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку 20.10.2014 решением Кондинского районного суда в удовлетворении иска Баранова П. Б. к администрации Кондинского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Кроме того, Баранов П. Б. зарегистрирован в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Б. В настоящее время Баранов П. Б. членом семьи нанимателя Б. не является, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, оснований пользования жилой комнатой у него нет.

Представителем третьего лица также представлены возражения на иск. Указывает, что истец Баранов П. Б. зарегистрирован в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Б. В настоящее время Баранов П. Б. членом семьи нанимателя Б. не является, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Баранов П. Б. после расторжения брака самостоятельного права состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не сохранил, малоимущим гражданином не является. В соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчёта не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. На сегодняшний день состав семьи Баранова П. Б. – 1 человек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрации гп. Междуреченский заключила с Б. договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Б. на состав семьи 2 человека предоставлено благоустроенное жилое помещение (общей площадью 42,9 кв.м), расположенное по <адрес>.

Истец Баранов П. Б. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил дело слушанием отложить. Суд, с учётом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Малышев В. М. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Просит предоставить Баранову П. Б. благоустроенное жилое помещение 22,4 кв.м. в черте <адрес> по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Представитель ответчика Зинатулина Т. А. поддержала доводы возражений, а также пояснила, что после расторжения брака у истца право пользования комнатой в общежитии закончилось. В настоящее время истец не обладает каким-либо правом на получение жилья, поскольку имеет лишь регистрацию в комнате общежития.

Представитель третьего лица Аверина Г. Р. поддержала доводы возражений.

    Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Баранов П. Б. зарегистрирован в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, включен в состав семьи нанимателя Б. по договору № найма комнаты № площадью 22,4 кв.м (л.д. 14-15).

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кондинский район от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по <адрес> составляет казну муниципального образования Кондинский район (л.д. 38).

    Распоряжением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе общежития в городском поселении Междуреченский» предписано организовать снос указанного общежития, которое признано непригодным для проживания и аварийным (л.д. 39).

    Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. и Барановым П. Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. и других истцов к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о предоставлении жилья на условиях социального найма, установлено, что комната в общежитии использовалась истцом на условиях социального найма (л.д. 24-30).

Решением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баранова П. Б. к администрации Кондинского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления на 1 человека отказано. Вместе с тем, решением суда установлено, что истец Баранов П. Б. в соответствии со статьей 89 ЖК РФ имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению комнате площадью 22,4 кв.м., которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд считает указанные выше обстоятельства, факты установленными и не подлежащими вновь доказыванию, при этом суд оценивает их в совокупности с имеющимися доказательствами. Данные решения суда имеют преюдициальное значение для разрешения возникшего спора.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    В соответствии с части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта.

    Как установлено судом истец Баранов П. Б. был вселен в комнату <адрес>, нанимателем которой на основании ордеров являлась Б. Истец Баранов П. Б. был вселен, зарегистрирован и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя с согласия последней с ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Поскольку здание общежития по <адрес> является собственностью муниципального образования Кондинский район, то согласно нормам Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    На основании постановления главы администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. на условиях договора социального найма предоставлена Б., с учетом сына, но без учета Баранова П. Б.

    В настоящее время Баранов П. Б. членом семьи Б. не является и поскольку Баранов П. Б. не признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, он имеет такие же права как и наниматель данного помещения Б.

    В связи с признанием жилого дома по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец подлежит выселению из данного жилого помещения с предоставлением иного, в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилого помещения и количестве комнат жилого помещения, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о наличии решения суда по тому же спору судом приняты быть не могут, поскольку ранее истец обращался в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

    Доводы представителя ответчика о прекращении у истца права пользования жилым помещением в связи с расторжением брака ошибочны, поскольку сам по себе факт прекращения семейных отношений между истцом и бывшим нанимателем жилого помещения не свидетельствует о добровольном расторжении договора найма жилого помещения и не влечет прекращение права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в данном помещении (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). В данном случае за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.02.2015░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░. ░. ░░░░░░░