Решение от 15.12.2022 по делу № 33-3-11768/2022 от 14.11.2022

Судья ФИО5 Дело № (2-1497/2022)

26RS0№-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО14,

судей краевого суда: ФИО13, ФИО24

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав, исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО2 A.M., ФИО1, в обоснование которого указано на то, что ФИО8 обратился за займом денежных средств в сумме ФИО16 к ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по предварительной договоренности со своей женой ФИО1, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана выдвинул ФИО9 условия займа под залог недвижимого имущества. После этого ФИО8, не осведомленный об истинных намерениях ФИО4, убедил мать своего знакомого ФИО10 - ФИО3 занять у ФИО4 денежные средства под залог принадлежавшей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, действуя в составе группы по предварительному сговору, находясь в помещении по <адрес>, обманывая ФИО3 относительно своих истинных намерений, связанных с приобретением права на недвижимое имущество, выдавая сделку как займ денежных средств под залог квартиры, предложили ФИО3 подписать договор купли-продажи квартиры, не сообщив ей, что займ денежных средств заключается посредством сделки купли-продажи квартиры, чем ввели ее в заблуждение. ФИО1 обратилась в регистрирующий орган оформить данную сделку, которая являлась притворной. После регистрации сделки ФИО1 по согласованию с ФИО4 распорядилась данной квартирой, продав ее знакомому мужа ФИО2 ФИО25. по цене ФИО17 при истинной стоимости ФИО18. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО1 путем обмана приобрели право на имущество ФИО3 стоимостью ФИО19, причинив ущерб на указанную сумму. Намерений продать квартиру, которая является единственным жильем у истца, не было, в подтверждение чего она проживает в данной квартире и несет бремя ее содержания. О нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году при подаче иска к ней со стороны ФИО2 ФИО26 В уточненном заявлении истец указала, что, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, в силу ст. 166,167,168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является ничтожным, следовательно, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО27 также является ничтожным. Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч. 4 ст. 9 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 с причинением ущерба в сумме ФИО20.

С учетом уточненного иска просит суд:

-признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным,

-признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО28 недействительным, применить последствия недействительных ничтожных сделок, исключить из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру на имя ФИО1 и ФИО2 ФИО29

-исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1 данную квартиру,

-признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> за истцом ФИО3

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В отношении остальных требований решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить полностью решение суда первой инстанции. Производство по делу в части признании сделок недействительными, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав, возобновить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для вынесения нового решения по делу.

Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела недостаточно ознакомился с делом и не принял во внимание решения и постановления, в которых судами полностью отражены все доказательства вины подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО11, а также описаны деяния, который совершил обвиняемый ФИО12 В данный момент ответчик ФИО1 предоставляет в суд документы, которые в уголовном процессе не исследовались. ФИО3 свою квартиру не продавала. Это был заем денег, который брался под проценты, и это была притворная сделка. Вина ФИО4 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО15 полностью подтверждена. Деньги в сумме ФИО21, которые ФИО4 дал ФИО3, являются залоговыми. ФИО3 проживает до сих пор в своей квартире, но права собственности она лишена. Она продолжает оплачивать все коммунальные платежи с момента заключения мнимой сделки по настоящее время, все счета по коммунальным платежам она оплачивает сама. ФИО1 в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, договоры по коммунальным платежам ни с одной организацией не заключала. ФИО2 также не оплачивает коммунальные платежи и не знает на каком этаже находится квартира.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считала решение суда незаконным и необоснованным, ответчик ФИО1 считала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО3 и покупателем - ФИО1 был заключен договор купли-продажи данной квартиры, стоимость которой была определена по соглашению сторон в размере ФИО22. Согласно пунктов 5 и 8 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ФИО23 уплачены покупателем продавцу до подписания договора; настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры продавцом в собственность покупателя и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с заявлениями о регистрации указанного договора купли-продажи, посредством которых подтвердили свое волеизъявление на государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, и перехода права собственности к ФИО1

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО30

Как следует из материалов дела, на основании представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передала покупателю ФИО2 ФИО31 в собственность указанную квартиру, а покупатель принял указанное недвижимое имущество.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО32 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО33 к ФИО3 и ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО34. и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записив ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании возвратить недвижимое имущество собственнику в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО35 применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, обязании возвратить данное недвижимое имущество ФИО3 - отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 421 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, а также исходил из того, что спорная квартира по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, оснований для признания права собственности на указанное имущество за истцом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела недостаточно ознакомился с делом и не принял во внимание решения и постановления, в которых судами полностью отражены все доказательства вины подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО11, а также описаны деяния, который совершил обвиняемый ФИО12, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции дана оценка представленным в материалах дела доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии намерения продавать квартиру; о том, что она продолжает оплачивать все коммунальные платежи с момента заключения мнимой сделки по настоящее время, все счета по коммунальным платежам она оплачивает сама; о том, что ФИО1 в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, договоры по коммунальным платежам ни с одной организацией не заключала; фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца ФИО3, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Кроме того, как следует из материалов дела № ФИО3, ссылаясь на аналогичные основания, уже обращалась с заявлением о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, однако ее заявление было оставлено без удовлетворения, обоснованность данных выводов была проверена судами апелляционной и кассационной инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об исключении из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1 спорной квартиры удовлетворению не подлежит.

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Предгорным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества. Решением от ДД.ММ.ГГГГ признано совместно нажитым и разделено имущество, в числе которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> либо денежные средства от ее продажи отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.