Решение от 07.03.2013 по делу № 2-234/2013 от 13.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 марта 2013 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре Прынк Е.И.

с участием представителя истца Ведехиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супрунова Э.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

    Супрунов Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 58 696 руб. 18 коп. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 19.07.2012 г. по вине управлявшего автомобилем ЗИЛ ММЗ-34502 № Толстова В.Н., были причинены механические повреждения автомашине истца Хундай ix35 №. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым, ответчик перечислил на счет истца выплату страхового возмещения в размере 61 303 руб. 82 коп. С указанной суммой истец не согласен, считает размер ущерба, причиненного ему в результате ДТП, заниженным. Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 414 939 руб. 11 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения 58 696 руб. 18 коп., а также судебные расходы: 5 000 руб. – услуги эксперта, 10 000 руб. – услуги представителя, 500 руб. – стоимость доверенности представителю.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведехина Ю.С. настаивала на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Хакуринова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных письменных возражениях с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, т.к. полагает, что сумма восстановительного ремонта по результатам проведенной по инициативе истца независимой оценки является максимально завышенной и не пропорциональной полной рыночной стоимости всего автомобиля потерпевшего, не учитывает должным образом процесс износа. В представленном истцом отчете об оценке завышена стоимость запасных частей, подлежащих замене, а также стоимость нормо-часов на ремонтные работы по сравнению со среднерыночной. Сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 61 303 руб. 82 коп. является достаточно полной, так как соответствует имевшимся повреждениям, согласно фотографиям поврежденного транспортного средства, акту осмотра ТС и заключению о стоимости ремонта ТС. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, стоимость экспертизы \оценки\, проводимой по инициативе заявителя, не относится к судебным расходам. Поскольку заявленный спор не относится к категории сложных, не требовал значительных знаний, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является завышенной, просит при вынесении решения суда снизить расходы на представителя. Полагает, что справедливая сумма представительских расходов составляет не более 5 000 руб.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Из материалов дела видно, что 19.07.2012 г. на автодороге Гулькевичи- Кавказская 16 км. + 750 м. Краснодарского края произошло ДТП между автомобилем ЗИЛ ММЗ-34502 № под управлением Толстова В.Н., принадлежащим Тологинскому Н.Н., и автомобилем Хундай ix35 № под управлением Супруновой Т.В., принадлежащим истцу Супрунову Э.А.

    В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

    Постановлением инспектора ДПС РДПС г. Кропоткин от 19.07.2012 г. виновным в ДТП признан Толстов В.Н.

    Собственником автомашины Хундай ix35 № является истец Супрунов Э.А. Управлявшая автомобилем истца на законных основаниях \по доверенности\ Супрунова Т.В. включена в страховой полис истца.

    Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

    ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Супрунову Э.А. страховое возмещение в размере 61 303 руб. 82 коп.

    Согласно экспертному заключению № 49-02 от 06.02.2013 г., выполненному экспертом Шунеевой В.Н., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай ix35 №, 2012 года выпуска, с учетом износа составляет 414 936 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 929, ст. 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату \страховую премию\.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

    В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Толстова В.Н., страховщиком которого является ответчик ООО «Росгосстрах», автомобилю Хундай ix35 №, который принадлежит истцу Супрунову Э.А., были причинены механические повреждения, и причиненный ущерб составил 414 936 руб. 11 коп.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченной ранее денежной суммы в размере 61 303 руб. 82 коп., подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 58 696 руб. 18 коп. \120 000 руб. - 61 303 руб. 82 коп.\.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. расходы по оформлению доверенности представителю – 500 руб., а всего 15 500 руб.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по искам имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 58 696 руб. 18 коп., согласно ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана в размере 1 960 руб. 88 коп. с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░