Решение по делу № 5-891/2014 от 12.11.2014

Дело № 5-891/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль «09» декабря 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Павлова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павлова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 55 минут Павлов В.А., управляя автомобилем 1, на <адрес> в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю 2 под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля 2 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

В судебном заседании Павлов В.А. пояснил, что с протоколом он не согласен, свою вину не признает, поскольку на момент начала маневра разворота встречных машин не было. Приступив к маневру разворота, не создавая никому помех, Павлов остановился, так как не хватило радиуса с учетом габаритов его автомашины. В этом момент увидел автомашину, которая произвела столкновение с его автомашиной. Подтвердил правильность данных при производстве административного расследования объяснений о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он, управляя автомобилем 1 на <адрес>, включив левый указатель поворота, стал совершать маневр разворота к АЗС, но радиуса не хватило. Он остановился, чтобы пропустить двигавшийся по его полосе автомобиль, и в этот момент произошло столкновение. Считает виновником ДТП водителя автомашины 2, который вовремя не заметил его автомашину, стоящую поперек проезжей части.

Из объяснений потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он находился в автомобиле 2 под управлением ФИО1, двигавшемся по <адрес> в сторону <адрес>. В свете фар увидел перед ними кузов грузового автомобиля, успел наклониться вниз. ФИО1 пытался уйти от столкновения, приняв меры торможения и изменив направление движения влево. В результате ДТП им были получены телесные повреждения, в связи с которыми проходил лечение.

Из объяснений ФИО3, оглашенных судом, следует, что находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 2 под управлением ФИО1, двигавшемся по <адрес>. В свете фар увидели стоявший поперек дороги автомобиль 1, с которым произошло столкновение.

ФИО1 в ходе административного расследования показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 2, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе. Не доезжая поворота в сторону <адрес>, увидел стоящую поперек дороги автомашину, столкновения с которой ему избежать не удалось. В результате ДТП пострадали пассажиры его автомобиля.

Помимо объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО1, виновность Павлова В.А. в совершении административного правонарушения, несмотря на его позицию, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР,

- справками о дорожно-транспортном происшествии,

- сообщением из больницы им. Соловьева, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данное медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи были доставлены ФИО2 и ФИО3;

- протоколом осмотра, фотографиями места ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что в условиях происшествия величина скорости движения автомобиля 2 на момент начала образования следа торможения определяется равной не менее 62,6 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля 2 является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО3 повреждений;

- заключением экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым у ФИО2 имелась травма правого предплечья: раны на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, закрытый перелом в средней трети диафиза (тела) правой локтевой кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, ссадины на правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- и иными материалами дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также Павлова в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Павлова В.А. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель Павлов В.А., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Павлов В.А., управляя автомобилем 1 при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю 2 под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля 2 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Действия Павлова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Павлов В.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, на настоящий момент не работающего, суд приходит к выводу о том, что Павлову В.А. должно быть назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда именно данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств будет справедливым и отвечающим целям наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова