Решение по делу № 1-139/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-139/2024

75RS0003-01-2024-000828-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                05 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.

подсудимого Пельменева О.О.,

адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пельменева О.О., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

     Пельменев О.О. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

     22 декабря 2023 в дневное время Пельменев О.О. находился по адресу: ..., где вставил в свой сотовый телефон марки «...» сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», которая ранее была утеряна потерпевшим К.А.В., затем проверил привязана ли данная сим-карта к банковской карте, набрав команду ... и удостоверился, что сим-карта действительно привязана к чужой банковской карте и на счету данной банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у Пельменева О.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, открытом на имя К.А.В., путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2023 года в 16 часов 31 минуту Пельменев О.О., находясь по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «...», в который он вставил ранее найденную сим-карту с абонентским номером ..., привязанную к банковской карту ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.А.В., введя необходимые команды, перевел денежные средства через услугу «Мобильный банк» на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 28 400 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 28 400 рублей, принадлежащие К.А.В.

     В результате умышленных преступный действий Пельменева О.О. потерпевшему К.А.В. причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

Подсудимый Пельменев О.О. вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

     Из оглашенных судом показаний Пельменева О.О., данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с лета 2023 года постоянно проживает в расположенном по адресу: ... ... хостеле, в комнате ..., где в декабре 2023 года вместе с ним проживал К.А.В. Примерно в середине декабря 2023 года в обеденное время на крыльце данного хостела нашел сим-карту сотовой компании ПАО МТС и забрал себе. Кому она принадлежала, в то время не знал. 22 декабря 2023 года около 16 часов, находясь у себя в комнате по указанному адресу, вставил найденную чужую сим-карту в свой сотовый телефон марки «...» с целью проверить, привязана ли она к банковской карте. Затем набрав в своем сотовом телефоне команду ...», запросил баланс и пришло смс-сообщение о том, что баланс банковской карты составляет 28 500 рублей. В этот момент из-за финансовых трудностей у него возник умысел похитить со счета банковской карты, привязанной к найденной сим-карте, денежные средства путем их перевода на свою банковскую карту. При этом осознавал, что находящиеся на счету чужой банковской карты деньги ему не принадлежат и что переводя их на счет своей банковской карты, совершает их кражу. Далее осуществляя задуманное, на своем сотовом телефоне набрал на номер «900» определенную команду с указанием своего номера телефона и суммы перевода в размере 28400 рублей, подтвердив это поступившим кодом и таким образом осуществил со счета чужой банковской карты перевод денежных средств в сумме 28400 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ...…...., привязанной к его сим-карте с абонентским номером .... После этого чужую банковскую карту, вынув из своего телефона, сломал и выбросил, а похищенные со счета чужой банковской карты денежные средства в сумме 28 400 рублей потратил по своему усмотрению. В дальнейшем уже от сотрудников полиции узнал, что похитил денежные средства со счета банковской карты К.А.В. Принадлежащий К.А.В. сотовый телефон не похищал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.31-35,119-121)

      Данные показания подозреваемым Пельменевым О.О. были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием при этом места совершения преступления –комнаты ... по адресу: ... ..., а так же место, где им в декабре 2023 года была найдена сим-карта сотовой компании ПАО МТС – на лестнице, ведущей в подвал указанного здания. Имеется фототаблица с отражением мест, указанных Пельменевым О.О. ( т.1 л.д.49-55)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего К.А.В., данных на предварительном следствии, следует, что с конца ноября 2023 года по 17 января 2024 года в период межвахты проживал в хостеле по адресу: ... комната ..., где в указанный период времени так же проживал Пельменев О.О., а так же периодически подселялись на несколько дней и другие мужчины, которые затем съезжали. Примерно в 15-х числах декабря 2023 года, распивая спиртные напитки, по собственной неосторожности потерял свой сотовый телефон марки «...», в котором находилась сим-карта с зарегистрированным на его имя абонентским номером ..., который был привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» ...…....., на которую ему начислялась заработная плата и в 20-х числах каждого месяца поступала военная пенсия по выслуге лет. Так же к данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» и с номера «900» ему на сотовый телефон приходили уведомления обо всех совершаемых по банковской карте операциях. На следующий день после утери телефона в офисе ПАО «МТС» заблокировал свою сим-карту и получил новую с таким-же абонентским номером, которую вскоре вновь потерял и восстановил опять лишь в январе 2024 года. 20 декабря 2023 года пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где через банкомат проверил поступление военной пенсии, баланс составлял около 28 500 рублей, точную сумму не помнит. 22 декабря 2023 года вечером с целью снять со своей банковской карты через банкомат деньги, пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное на остановке «...» в г. Чите, где оказалось недостаточно средств на балансе. Проверив историю операций, обнаружил, что 22 декабря 2023 года с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 28400 рублей и указано название операции «МВК». Через горячую линию банка «Сбербанк» узнал, что снятие денег с его банковской карты произошло с помощью услуги «Мобильный банк». После этого заблокировал свою банковскую карту и обратился с заявлением в полицию. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 28 400 рублей, который является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе около 70 000 рублей имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 20 000 рублей. Позже узнал, что деньги в сумме 28 400 рублей с его банковской карты перевел его сосед по комнате Пельменев О.О., который нашел его сим-карту. ( т.1 л.д.94-97)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 28.12.2023 г., К.А.В. сообщил в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о том, что 22 декабря 2023 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 28 400 рублей. ( т.1 л.д. 5)

Потерпевшим К.А.В. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причиненного ему материального ущерба в размере 28 4000 рублей. ( т.1 л.д. 110)

При осмотре места происшествия 24.01.2024 г. была осмотрена комната ..., расположенная в хостеле по адресу: ... ...», на втором этаже, в которой расположено 8 койко-мест. На входной двери, ведущей в данную комнату, запорное устройство повреждений не имеет. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т. 1 л.д. 56-60)

Согласно протокола обыска (выемки) от 18.01.2024 г. у подозреваемого Пельменева О.О. изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ...…...., не именная, на счет которой согласно показаний Пельменева О.О., он переводил денежные средства. Данная банковская карта в присутствии подозреваемого Пельменева О.О. была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, возвращена под сохранную расписку Пельменеву О.О. ( т.1 л.д. 38-40, 42-44, 45, 48)

Согласно протокола выемки от 07.02.2024 г., у подозреваемого Пельменева О.О. изъят сотовый телефон марки «...», который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, возвращен под сохранную расписку Пельменеву О.О. Согласно протокола осмотра данного телефона установлена следующая информация, содержащаяся в нем: при просмотре сообщений от номера «900» установлено, что 22 декабря 2023 года баланс карты составляет 28 438,62 р.; далее набрана команда «перевод ...»; далее имеется сообщение с кодом подтверждения для перевода на карту О.О. П.; далее отправляется код 43490; далее в сообщении указано, что перевод 28400 рублей, баланс 38,62 р. Имеется фототаблица с отражением на дисплее телефона информации после подачи каждой из указанных команд. ( т. 1 л.д. 62-65, 66-70, 71, 74).

Согласно полученной по постановлению суда от сотовой связи ПАО «МТС» информации о данных абонентов, пользовавшихся сотовым телефоном марки «...», ИМЕЙ ..., установлено, что в указанном сотовом телефоне 22 декабря 2023 года в период времени с 16:28:21 по 16:28:35 (по мест. вр.) использовалась сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащая К.А.В.; 22 декабря 2023 года в период времени с 08:34:34 по 08:34:34 ( по мест. вр.) использовалась сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащая Т.Г.А.; 22 декабря 2023 года в период времени с 00:42:50 по 23:46:48 ( по мест. вр.) использовалась сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащая Пельменеву О.О. ( т.1 л.д. 78)

Согласно протокола осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 15.12.2023 г. по 24.12.2023 г. по открытому на имя К.А.В. банковскому счету ...…………... банковской карты ...……....., с данного банковского счета 22 декабря 2023 года в 10:30 по мск. вр. был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 400 рублей на банковскую карту ...…...., принадлежащую Пельменеву О.О. Так же в данной выписке отражено, что 22 декабря 2023 года совершена операция –списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 28 400 рублей. Участвующий в осмотре выписки с банковского счета потерпевший К.А.В. пояснил, что операция по переводу денежных средств в сумме 28400 рублей на банковскую карту Пельменева О.О. совершена не им, а другим лицом, остальные операции по счету совершены им. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 98-102)

Согласно протокола осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 15.12.2023 г. по 24.12.2023 г. по открытому на имя К.А.В. банковскому счету ...…………... банковской карты ...……....., с данного банковского счета 22 декабря 2023 года в 10:30 по мск. вр. был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 400 рублей на банковскую карту ...…...., принадлежащую Пельменеву О.О., с отражением при этом вида операции - списание с карты на карту через мобильный банк. Так же была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств 22 декабря 2023 года по открытому на имя Пельменева О.О. банковскому счету ...….... банковской карты ...…...., где зафиксировано 22.12.2023 г. в 10:31 поступление денежных средств в размере 28400 рублей, вид операции –МВК, отправитель – «счет ...». Участвующий в осмотре выписок подозреваемый Пельменев О.О. пояснил, что операцию по переводу денежных средств в сумме 28 400 рублей с банковского счета К.А.В. совершил он путем перевода данной денежной суммы на свою банковскую карту ...…..... Имеется фототаблица. Осмотренные банковские выписки признаны вещественными доказательствами по делу. ( т. 1 л.д. 103-108, 109).

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пельменева О.О. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.к. следствием и судом установлено, что Пельменев О.О. 22 декабря 2023 года в 16 часов 31 минуту по местному времени, при нахождении по месту своего проживания по адресу: ..., ..., вставив в свой сотовый телефон марки «...» ранее утерянную К.А.В. сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС с абонентским номером ..., и путем ввода определенных команд удостоверившись, что найденная сим-карта привязана к чужой банковской карте ( а именно, как установлено в ходе следствия, привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк» ...……..... банковского счета ...…..., открытого в данном банке на имя К.А.В.) и что на счете данной банковской карты имеются денежные средства в сумме 28 400 рублей, по возникшему корыстному умыслу тайно похитил их путем перевода через услугу «Мобильный банк» с указанного банковского счета банковской карты на счет своей банковской карты № ...…...., таким образом причинив потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на сумму 28 400 рублей, который является для него значительным.

Решая вопрос о вменяемости Пельменева О.О., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый Пельменев О.О. в КПНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Пельменев О.О. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Пельменев О.О. совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких; на учете в КПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в КНД с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов»; не судим; характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» – удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пельменева О.О., суд не усматривает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пельменева О.О., суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно после возбуждения уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица и установления оперативным путем причастности к его совершению Пельменева О.О., последний с первых же своих показаний подробно изложил все обстоятельства, при которых им было совершено данное преступление и которые в последующем нашли свое подтверждение в ходе следствия и суда; имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет удовлетворительную характеристику.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

     Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, а так же беря во внимание как степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного Пельменевым О.О. умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, так и учитывая данные о личности подсудимого Пельменева О.О., наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить Пельменеву О.О. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания.

     С учетом наличия смягчающего наказание Пельменева О.О. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    На ряду с изложенным оснований для назначения Пельменеву О.О. дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает с учетом как обстоятельств совершения преступления, так и с учетом данных о его личности и материального положения.

    Исковые требования потерпевшего К.А.В. о взыскании с Пельменева О.О. в его пользу в возмещение причиненного имущественного ущерба 28 400 рублей подлежат удовлетворению, т.к. являются законными, обоснованными, признаны подсудимым в полном объеме.

     Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

         Меру пресечения в отношении подсудимого Пельменева О.О. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пельменева О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пельменеву О.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Пельменева О.О. в течении 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, ставить в известность данный орган об изменении места жительства.

Взыскать с Пельменева О.О. в пользу К.А.В. в возмещение причиненного материального ущерба 28 400 рублей.

Меру пресечения Пельменеву О.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... …..., сотовый телефон марки «...» разрешить к использованию законному владельцу Пельменеву О.О..

- банковские выписки по банковским счетам на имя К.А.В., банковскую выписку по банковской карте на имя Пельменева О.О., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                Л. И. Копаева