Решение по делу № 11-39/2024 от 20.05.2024

    № 11-39/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 июня 2024 года                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                                 Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> с заявлением об индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных сумм, при этом просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты>» в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты>» отказано.

ООО <данные изъяты> была подана частная жалоба, в которой Общество просит об отмене указанного определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, судебный акт до настоящего времени не исполнен, законодательство не содержит запрета на индексацию присужденных денежных сумм в случае неисполнения судебного постановления.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>

Согласно сообщению врио начальника отделения – старшего судебного пристава, в <данные изъяты> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты> исполнительное производство значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях.

Ст. ст. 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению (с учетом прерывания срока предъявления судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения взыскателя в течение 3-х лет после окончания исполнительного производства в службу судебных приставов по вопросу исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявителем не представлены доказательства восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Сведений об утере указанного исполнительного документа ООО <данные изъяты> также не представлено. При этом отсутствие исполнения со стороны должника заявителем не отрицалось.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", правоприменительной практикой вышестоящих судов, мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных судом сумм.

Таким образом, нарушений законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты>» – без удовлетворения.

        Председательствующий