Решение по делу № 2-13/2023 (2-626/2022;) от 28.11.2022

УИД 16RS0020-01-2022-001270-66

Дело № 2-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года             г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи     Маннаповой Г.Р.,

при секретаре                Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой АИ к исполнительному комитету Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Монашевского сельского поселения Менделеевского района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что она с 1988 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется объектом недвижимости - жилым домом, расположенным на земельном участке <данные изъяты> несет расходы по его содержанию, считая себя его собственником. Имущество из ее владения с 1988 года не выбывало, однако государственная регистрация прав на жилой дом и земельный участок не проводилась, иных лиц, оспаривающих право истца на указанный жилой дом, не имеется. В архивных данных исполнительного комитета Монашевского сельского поселения правоустанавливающие документы не сохранились, однако имеется информация в похозяйственной книге <данные изъяты>., что Сидорова А.И. проживает по адресу: <данные изъяты>, с 1988 года и с этого момента оплачивает коммунальные услуги. Также согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сидоровой А.И. Просит признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты> за Сидоровой АИ в силу приобретательной давности.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца – Тихомирова С.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Антоновская Н.И. исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - исполнительного комитета Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Иосифов Р.Ф. не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в заявлении указал, что иск признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Царева Е.С. возражений по иску не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> Монашевского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 декабря 2021 года: Сидоровой А.И., <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок, <данные изъяты> о чем в похозяйственной книге исполнительным комитетом Монашевского сельского поселения <данные изъяты> сделана запись.

Из справки от 12 сентября 2022 года за подписью главы Монашевского сельского поселения Иосифова Р.Ф. следует, что Сидорова А.И., <данные изъяты>, по данным похозяйственной книги <данные изъяты> с. Монашево на 1986-1990 годы проживает по адресу: <данные изъяты> с 1988 года, с этого момента оплачивает коммунальные услуги.

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) Хабибрахмановой Г.Ф. на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>: при проведении кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства в пределах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, определено местоположение характерных точек контура объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> месторождение объекта недвижимости – <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН (схемы расположения объекта недвижимости) от 08 октября 2022 года следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> находится индивидуальный жилой дом (ИЖД).

Из уведомления МО по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ от 04 мая 2022 года следует, что в государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), <данные изъяты>, отказано ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, с учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что владение спорным жилым домом осуществляется Сидоровой А.И. с 1988 года до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества, истцом принимались меры по осуществлению постановки дома на кадастровый учет, по оформлению прав на дом, что характеризует владение в качестве открытого и добросовестного.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Представленные документы оцениваются судом как в достаточной мере свидетельствующие в своей совокупности о факте открытого непрерывного добросовестного владения истцом спорным жилым домом более 15 лет.

Из заключения эксперта ООО «Правовая оценка» № 10/23 от 10 февраля 2023 года следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты> не соответствует градостроительным регламентам. Однако может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если не угрожает жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Также вышеуказанный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам в части механической безопасности здания. Однако вышеуказанный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам в части пожарной безопасности здания, а именно: отсутствует вентиляция в жилых помещениях, пространство между перекрытием и дымовой трубой не заполнено негорючими материалами в соответствии с п. 5.19-5.20 СП 7.13130.2013, не защищен пол под топочной дверкой металлическим листом размером 700х500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, в соответствии с 5.21 СП 7.13130.2013. Данные нарушения несущественные, устранимы, но могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки ООО «Правовая оценка» от 06 марта 2023 года следует, что несоответствия, выявленные в ходе проведенного исследования по экспертному заключению №10/23 от 10 февраля 2023 года, а именно: отсутствует вентиляция в жилых помещениях; пространство между перекрытием и дымовой трубой не заполнено негорючими материалами в соответствии с п.5.19-5.20 СП 7.13130.2013; не защищен пол под топочной дверки металлическим листом размером 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, в соответствии с 5.21 СП 7.13130.2013, по состоянию на 06 марта 2023 года устранены. Объект исследования не угрожает жизни и здоровью граждан и объектам культурного наследия.

Таким образом, из представленных материалов видно, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители ответчиков исполнительного комитета Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Иосифов Р.Ф. и Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Антоновская Н.И. иск признали в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

С учетом совокупности доказательств по делу, признания ответчиками иска, суд считает необходимым иск Сидоровой А.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

При этом, представитель истца просит не взыскивать с ответчиков расходы по экспертизе и расходы по госпошлине, оплаченные по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидоровой А.И. удовлетворить.

Признать право собственности за Сидоровой <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        Маннапова Г.Р.