Решение от 27.01.2022 по делу № 33-2339/2022 от 11.01.2022

№...

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-2339/2022 (№33-22432/2021)

г. Уфа                                        27 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей    Ишбулатовой Е.И., Батршиной Ю.А.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тукаевым Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Сулеймановой ФИО11 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года

по делу по иску Симонова ФИО10 к Сулеймановой №... защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., выслушав, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симонов О.В. обратился в суд с иском к Сулеймановой Н.А. (далее – «Ответчик») о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором просил:

- признать сведения, распространенные ответчиком, опубликованные в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО» созданной 20 сентября      2017 года, созданной для общения жителей МКД 16/1, 16/2, 16/3, по адрес, в городе Уфе, между собой, а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о воровстве», «о зарплате в 100 тыс. руб.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 228 000 руб.,

- взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО» созданной 20 сентября 2017 года, для общения между собой жителей МКД 16/1, 16/2, 16/3, по адрес, в городе Уфе, распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца как председателя ТСЖ. Порочащий честь и достоинство характер распространенных ответчиком сведений подтверждается фразами в тексте вышеприведенного комментария пользователя под профилем «ФИО2 С.» а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о воровстве», «о зарплате в 100 000 руб.». Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет), удостоверенным дата нотариусом       ФИО5

Негативная информация выражена в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Имеющаяся в комментарии негативная информация об истце воспринимается как порочащая его деловую репутацию.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года постановлено:

исковые требования Симонова ФИО12 к Сулеймановой ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать сведения, распространенные Сулеймановой ФИО14 опубликованные дата, в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО» созданной дата, созданной для общения жителей МКД 16/1, 16/2, 16/3, по адрес, в городе Уфе, между собой, а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о воровстве», «о зарплате в 100 тыс. руб.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симонова ФИО17

Взыскать в пользу Симонова ФИО15 с Сулеймановой ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу Симонова Олега Владимировича с Сулеймановой Натальи Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Сулейманова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указала, что в решении суда неверно указаны уточненные исковые требования истца, поскольку Симонов О.В. не просил признать несоответствующими действительности «А платежах в карман ФИО1» Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований истца. Суд необоснованно вырвал фразу ФИО2 «его заработная плата 100 тыс. руб. из напечатанного предложения «его заработная плата       100 тыс. руб. вместо 30 тыс.», поскольку смысл утверждения заключался в том, что ФИО1 необоснованно завысил свою зарплату, а не в том, что его заработная плата составляет 100 тыс. руб. Данные сведения об этом она официально получила в Правлении ТСЖ «ТРИО», что подтверждается протоколом ТСЖ «ТРИО» от 24 апреля 2020 года. Вывод о воровстве является оценочным суждением, сделанных на основе документов, представленных суду в протоколе ТСЖ «ТРИО» от 24 апреля 2020 года. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «ТРИО». Из представленной справки формы «НДФЛ на Симонова О.В. следует, что он необоснованно завысил себе заработную плату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года отменить в части признания сведений, распространенных Сулеймановой ФИО18 опубликованных дата, в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО» созданной дата для общения жителей МКД 16/1, 16/2, 16/3, по адрес, в городе Уфе, между собой, а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о воровстве», «о зарплате в      100 тыс. руб.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симонова ФИО19

В отмененной части принять новое решение.

Признать сведения, распространенные Сулеймановой ФИО20 опубликованных дата, в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО» созданной дата для общения жителей МКД 16/1, 16/2, 16/3, по адрес, в городе Уфе, между собой, а именно: «Вы продолжаете поддерживать его в воровстве» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой ФИО21 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение о делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным и извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года спор разрешен по существу.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, указанное решение отменено в части, в отмененной части по делу вынесено новое решение.

При этом судебная коллегия при вынесении апелляционного определения проверяла и обсуждала исковые требования истца Симонова ФИО22 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Сулеймановой ФИО23, опубликованных дата, в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО», а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о зарплате в    100 тыс. руб.» и пришла к выводу о то, что в указанной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией не указано на то, что исковые требования Симонова ФИО24 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Сулеймановой ФИО25 опубликованных дата, в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО», а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о зарплате в    100 тыс. руб.» удовлетворению не подлежат.

Следовательно, отменяя решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части признания сведений, распространенных Сулеймановой ФИО26, опубликованных дата, в приложении WhatsApp, в группе «ТСЖ ТРИО», созданной дата для общения жителей МКД 16/1, 16/2, 16/3, по адрес, в городе Уфе, между собой, а именно: «о платежах в карман ФИО1», «о зарплате в 100 тыс. руб.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симонова ФИО27 надлежит вынести дополнительное апелляционное определение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ WhatsApp, ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░: «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1», «░ ░░░░░░░░ ░     100 ░░░. ░░░.» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░