Решение от 13.12.2023 по делу № 2-5250/2023 от 04.10.2023

2-5250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                                         г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В., при секретаре Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Михаила Геннадьевича к Радованской Анне Раджевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Радованский Ромуальд Раджевич, Мазурина Мария Геннадиевна об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

<дата> Василенко М.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Стороны являются долевыми собственниками дома, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, ул. <адрес>, 27, кадастровый номер №<номер>, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. Истец неоднократно обращался с просьбами к Р. А.Р. о предоставлении ему доступа в жилой дом, но Р. А.Р. всячески препятствует в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, хотя в доме находятся личные вещи истца, к которым у него нет доступа. Данные факты зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ОП №<номер> «Алупкинский». В постановлении говорится, что Василенко М.Г. неоднократно обращался к Р. А.Р. с просьбой предоставить доступ к совместному имуществу, так же в постановлении говорится, что Р. А.Р. в присутствии сотрудников полиции обязалась выдать ключи Василенко М.Г. <дата> в 14:00, однако в указанное время Р. А.Р.не явилась и доступ не был предоставлен. Таким образом, Р. А.Р. создает Василенко М.Г. препятствия в реализации права собственности и права пользования. Просит обязать Р. А.Р. устранить препятствия в пользовании истцом общим имуществом по вышеуказанному адресу путем передачи ключей от входной двери и двери коридора (дублирующая дверь) в зале суда.

    В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. Жилое помещение представляет собой часть жилого дома с отдельным входом площадью 51,5 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, санузла и кухни. Стороны друг другу приходятся соседями, родственниками не являются. Василенко М.Г. ранее в данном жилом помещении не проживал и не проживает до настоящего времени. Василенко М.Г. принадлежит иная литера в этом же домовладении, в связи с реконструкцией данной литеры она увеличена до 125 кв.м. Между сторонами конфликтные отношения.

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку порядок пользования частью дома не определен, стороны конфликтуют, истец проживал и проживает в ином жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того, требования о вселении не заявлены. Всегда в указанной части жилого дома проживала семья Р.. Отец Р. А. умер, в порядке наследования сестра Р. Виктория вступает в наследство, и, поскольку у нее были плохие отношения с сестрой и матерью, она дарит наследственное имущество истцу Василенко.

    Третье лицо Мазурина М.Г. возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что между сторонами конфликты, вплоть до применения физической силы.

    Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

    Жилой дом площадью 113,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, принадлежит в размере: 9/80 доли Р. А.Р., 3/200 – Р. Р.Р., 9/400 – Василенко М.Г.

Василенко 9/400 долей принадлежат на основании договора дарения доли дома, заключенного <дата> с Р. В.Р.

    Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

    Отношения сособственников при владении имуществом, находящимся в общей собственности, регулируются нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанная норма предоставляет собственнику, в том числе право беспрепятственно проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В случае, если какое - либо лицо препятствует собственнику в осуществлении его правомочий, права собственника подлежат защите, в том числе путем вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение.

В данном случае при наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (Определение Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 4-КГ13-32).

Суд также принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит, в том числе от соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны находятся длительное время в конфликтных отношениях, между ними постоянные скандалы, следствием чего является вызов полиции, стороны членами семьи не являются, истец проживает в ином жилом помещении по этому же адресу, вселяться в спорные помещения не планирует.

Истец просит обеспечить ему доступ в квартиру, в которой в настоящее время проживает ответчик.

В свою очередь между сторонами не определен порядок пользования жилым домом,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска предложенным истцом способом на настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░