Решение по делу № 12-470/2020 от 24.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                               23 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Емельяновой Н.Г., действующей в интересах ООО Бетон-Сервис» на основании доверенности от Дата,

рассмотрев ходатайство Емельяновой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.157, кв.78,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. 09 июля 2020 года ООО «Бетон-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Емельянова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку жалоба была подана в электронном виде через сайт «ГАС-Правосудие» в связи в малым сроком обжалования, учитывая, что доверенное лицо находится на карантине.

Законный представитель ООО «Бетон-Сервис» Е. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Емельянова Н.Г. доводы жалобы и ходатайства поддержала, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление мирового судьи от 09 июля 2020 года направлено в адрес ООО «Бетон-Сервис» почтовым отправлением 23 июля 2020 года исх. №6901 (л.д.30).

Согласно почтовому уведомлению данное отправление получено Е. 29 июля 2020 года (л.д.32). При таких обстоятельствах последним днем для обжалования данного постановления необходимо считать 10 августа 2020 года.

С жалобой на указанное постановление от 09 июля 2020 года ООО «Бетон-Сервис» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска в электронном виде 05 августа 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2020 года жалоба возращена заявителю, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде, а также в связи с нарушением территориальной подсудности.

20 августа 2020 года защитник Емельянова Н.Г. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Иркутска. При этом доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования суду, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска жалобы Е. в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Предоставленные суду направления в медицинские организации Иркутской области № 7016 от 05 августа 2020 года в отношении Емельяновой Н.Г. и № 7017 от 05.08.2020 года Олейниковой Е.А., в которых указано о высокой температуре и кашле, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска подачи жалобы, поскольку данные документы не подтверждают нахождение защитников на карантине. Кроме того, данные документы не свидетельствуют о невозможности обратиться в суд с вышеуказанной жалобой, в период с 29 июля 2020 года по 10 августа 2020 года, поскольку согласно почтовому уведомлению обжалуемое постановление получено законным представителем Е. 29 июля 2020 года (л.д.32). То есть у защитников Емельяновой Н.Г. и Олейниковой Е.А., а также у законного представителя Е. было достаточно времени, для подачи жалобы посредством почтовой связи, однако необходимых мер у её подаче своевременно и надлежащим образом, принято не было.

В связи с чем, суд находит ходатайство Емельяновой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бетон-Сервис», не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.8, 29.12 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Емельяновой Н.Г. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бетон-Сервис».

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                 Т.И. Сергеева