Решение по делу № 2а-319/2021 от 13.05.2021

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-000545-35.

Производство № 2а-319/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 01.06.2021 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

представителя административного истца Задворкиной М.А.,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Клыковой О.А.,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что 02.12.2020 года Вичугским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2-481/2020, возбужденному по иску Вичугского межрайонного прокурора, которым администрация Вичугского муниципального района Ивановской области обязана предоставитьДубовскому С.Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническимтребованиям на территории Вичугского муниципального района Ивановской области.

06.04.2021 года на основании указанного решения, а также выданного судом исполнительного листа № от 31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП Ивановской области Клыковой О.А. возбуждено исполнительное производство№-ИП. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации Вичугского муниципального района Ивановской области предоставить Дубовскому С.Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Вичугского муниципального района Ивановской области.

14.04.2021 года администрация Вичугского муниципального района направила Дубовскому С.Л. письмо с уведомлением о том, что он является первым в очереди на получение указанного жилого помещения и ему необходимо прибыть для решения этого вопроса. Письмо получено адресатом 26.04.2021 года, однако Дубовский С.Л. в администрацию не прибыл, о каком-либо своем решении в связи с указанным уведомлением не сообщил.

В апреле 2021 года администрация Вичугского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако не дождавшись рассмотрения судом этого заявления, 06.05.2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с администрации Вичугского муниципального района Ивановской области исполнительского сбора.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой О.А. от 06.05.2021 года № о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца Задворкина М.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что администрация Вичугского муниципального района Ивановской области не бездействовала при исполнении решения суда о предоставлении Дубовскому С.Л. жилого помещения, 14.04.2021 года и 19.05.2021 года ему были направлены письма с предложением прибыть в администрацию для решения этого вопроса. Во втором письме конкретно указано предлагаемое жилое помещение, однако в обоих случаях Дубовский С.Л. не прибыл и ничего в ответ на эти письма не сообщил. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в условиях, когда судом ещё не было рассмотрено заявление администрации об отсрочке исполнения решения суда. Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клыкова О.А. против удовлетворения административного иска возражала и сообщила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась обязанность администрации Вичугского муниципального района Ивановской области предоставить Дубовскому С.Л. жилое помещение. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено им 09.04.2021 года. В пунктах 2 и 3 постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и разъяснена ответственность в виде возможности взыскания исполнительского сбора. 14.04.2021 года от должника поступило заявление с просьбой об отложении на 10 дней совершения исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. На основании этого заявления ею вынесены постановление об удовлетворении заявления и постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 14.04.2021 года по 28.04.2021 года включительно. После истечения срока, на который были отложены исполнительные действия, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Доказательств того, что исполнение этих требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено. Переписка администрации с Дубовским С.Л. в исполнительное производство не представлена. Задача судебного пристава-исполнителя заключается в понуждении должника законными способами исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом у неё отсутствует обязанность в поиске возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для не взыскания исполнительского сбора. В связи с этим у неё отсутствовали основания для не вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в отзыве сообщил, что на исполнении в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.04.2021 года на основании исполнительного листа № от 31.03.2021 года, выданного Вичугским городским судом, об установлении администрации Вичугского муниципального района обязанности предоставить Дубовскому С.Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Вичугского муниципального района Ивановской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (ШПИ №) и получено 09.04.2021 года. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот срок истек 16.04.2021 года.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Взыскание исполнительского сбора могло быть отложено в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, сам факт обращения с заявлением о предоставлении отсрочки основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не является. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. Представитель УФССП по Ивановской области просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор Зимина А.А., действовавшая в интересах взыскателя Дубовского С.Л., не прибывшего в судебное заседание, сообщила, что установленные законом основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица – Департамента социальной защиты населения Ивановской области, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о своем согласии с доводами, изложенными в административном иске администрации Вичугского муниципального района Ивановской области.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка представителя УФССП по Ивановской области, Дубовского С.Л. и представителя Департамента социальной защиты населения Ивановской области, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой О.А. находится исследованное судом исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено 06.04.2021 года на основании выданного Вичугским городским судом исполнительного листа № от 31.03.2021 года. Предметом исполнения исполнительного производства является обязанность администрации Вичугского муниципального района Ивановской области предоставить Дубовскому С.Л. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по нормам предоставления площади жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Вичугского муниципального района Ивановской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику и получено им 09.04.2020 года, что подтверждается представленным суду реестром, а также сведениями об отслеживании почтового отправленияШПИ №. В пунктах 2 и 3 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и разъяснена ответственность в виде возможности взыскания исполнительского сбора.

Пятидневный срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Срок, установленный администрации Вичугского муниципального района Ивановской области судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 16.04.2021 года, это обстоятельство должником не отрицается.

13.04.2021 года представитель администрации Вичугского муниципального района Ивановской области обратился в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней. Данное заявление судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, вынесено постановление об удовлетворении заявления и постановление об отложении исполнительных действий на срок с 14.04.2021 года по 28.04.2021 года включительно. Возможность отложения исполнительных действий на срок не более 10 дней прямо предусмотрена частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 того же Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд считает верными утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение при использовании предусмотренных Законом способов требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из способов понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является возможность применения исполнительского сбора.

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок (в рассматриваемом случае 5-дневный срок), установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного 5-дневного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000 рублей.

В установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 года о возбуждении исполнительного производства срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, это обстоятельство никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

В части 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, когда исполнительский сбор с должника не взыскивается. Проанализировав содержание названной части данной статьи, суд приходит к выводу, что рассматриваемая в административном иске ситуация к указанным случаям не относится.

Из материалов дела известно, что в апреле 2021 года администрация Вичугского муниципального района Ивановской обрасти обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 02.12.2020 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-481/2020 о предоставлении Дубовскому С.Л. жилого помещения. Определением суда от 18.05.2021 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Однако содержащиеся в административном иске доводы административного истца о том, что сам факт наличия в производстве суда такого заявления препятствует взысканию исполнительского сбора, являются ошибочными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» запрета на взыскание исполнительского сбора в связи с наличием указанных обстоятельств не содержит. Реализация должником права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не освобождает его от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не является прямо предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не рассмотрении судом заявления об отсрочке исполнения решения суда, статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность освобождения должника об уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца сообщила, что бездействие самого взыскателя Дубовского С.Л. является причиной неисполнения решения суда о предоставлении ему жилого помещения.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае из анализа исполнительного производства не следует, что необходимые доказательства должником были представлены. В материалах исполнительного производства отсутствуют и письма должника, адресованные Дубовскому С.Л. от 14.04.2021 года и от 19.05.2021 года.

Однако и сам факт наличия этих писем не является достаточным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Отсутствие ответа Дубовского С.Л. не может быть расценено как обстоятельство непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях.

Молчание Дубовского С.Л. в совокупности с другими обстоятельствами могло быть рассмотрено как основание для уменьшения исполнительского сбора или основанием для освобождения от его уплаты. Так, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако с заявлением об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты администрация Вичугского муниципального района Ивановской области не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Указанное в административном иске постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Клыковой О.А. вынесено уполномоченным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, оно утверждено старшим судебным приставом, сумма исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Клыковой О.А. соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным. Права административного истца в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Вичугского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.06.2021 года).

Судья В.Н. Беззубов.