Решение по делу № 2-929/2023 (2-7074/2022;) от 08.12.2022

                Дело № 2-929/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев В.С к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Андреев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Цена договора составляет 82 367,60 рублей. Изучив 13% от общего объема информации, подлежащей предоставлению для изучения в соответствии с договором, истец понял, что приобретенный учебный курс ему не подходит. Обучения он не прошел, в связи с тем, что материал дан в малом объеме. Учебная информация не давала никаких знаний. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 71 659,82 рублей, исходя из следующего расчета: 82 367,60 рублей (стоимость купленного курса) х 13% (объем пройденного курса): 100%=10 707,78 рублей (фактически понесенные исполнителем расходы). 82 367,60 рублей (стоимость купленного курса) – 10 707,78 рублей (фактически понесенные исполнителем расходы)=сумма к возврату 71 659,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, частично удовлетворив требования истца, вернул ему 12 355 рублей, в возврате остальной части оплаченной суммы по договору отказано без объяснения причин.

В связи с чем, просил:

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 59 304,82 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 304,82 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 82 367 рублей.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

На основании п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом.

Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием исполнителя не составлялись, претензии по качеству оказанных услуг не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

На момент расторжения договора истец пользовался платформой 228 дней из 183 дней (6 месяцев), рассчитанных на выбранный курс «Дизайнер интерьера с нуля до PRO».

В соответствии с п. 1 Приложения № к договору возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом.

Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть, к продукту, который был создан до расторжения договора между истцом и ответчиком, соответственно, ответчик понес расходы до расторжения договора.

Кроме того, доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме ко всему материалы выбранного курса.

Положениями статьи 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактически понесенные исполнителем расходы на момент получения претензии были рассчитаны следующим образом:

82 367/183=450,09 рублей;

450,09 х 228=102 620,52 рублей (сумма к удержанию по дням);

82 367-102 620,52= - 20 253,52 рублей (к возврату), то есть, 0 рублей,

где:

82 367 рублей – сумма по договору;

228 дней – количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца;

183 дня (6 мес.) – длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

450,09 рублей – стоимость 1 дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

102 620,52 рублей – сумма фактических расходов в соответствии с оказанными ответчиком услугами, поскольку истец проходил обучение дольше 6 месячного срока.

    Несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к платформе, а оказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату.

    Из пояснений представителя ответчика следует и материалами дела подтверждается, что после получения от истца претензии в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой и изученного материала, произвел возврат денежных средств истцу в размере 12 335 рублей (15% от цены договора).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере не имеется, соответственно, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 59 304,82 рублей, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно того, что прогресс истца в изучении курса является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме ко всему материалу выбранного курса. Процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, материал был предоставлен истцу, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. При заключении договора стороны согласовали, что за оказание услуги по предоставлению удаленного доступа к платформе истец оплачивает ответчику 82 367 рублей. Несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. На момент расторжения договора истец пользовался платформой 228 дней, из 183 дней, рассчитанных на выбранный курс. Длительность курса составляет именно 6 месяцев, что подтверждается скриншотом сайта ответчика, который и должен браться за основу расчета фактических расходов ответчика, поскольку в указанный 6 месячный срок ответчик несет 100% затрат, связанных с созданием продукта. Срок предоставления доступа к платформе, в отличии от длительности курса, не отражает размер фактических расходов ответчика.

Поскольку нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 304,82 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Андреев В.С к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Судья                                А.А. Чистилова