Решение по делу № 2-3436/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москве в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Тиунове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/15 по заявлению ОАО

«Банк Петрокоммерц» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве, и начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ОАО «Банк Петрокоммерц» обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Студеникиной Е.В. и Шереметьевой Е.В., выразившихся в непринятии своевременных исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа № от 00.00.0000 г., признании незаконным бездействия начальника Щукинского ОСП Омельченко И.В., выразившегося в не рассмотрении обращения взыскателя от 00.00.0000 г.

Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что на исполнении Щукинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Фроловой И.В. в пользу взыскателя ОАО «Банк Петрокоммерц». Начиная с 00.00.0000 г. в адрес взыскателя не поступало каких-либо сведений об исполнении исполнительного документа. В этой связи в адрес начальника отдела службы судебных приставов 00.00.0000 было направлено письменное обращение с просьбой сообщить о мерах, принятых для исполнения судебного решения. Согласно сведениям с сайта «Почта России» обращение поступило в Щукинский ОСП 00.00.0000 До настоящего времени ответ на обращение не поступил. Судебными приставами Студеникиной Е.В. и Шереметьевой Е.В. не принималось исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Румянцев М.В. явился, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав Шереметьева (Студеникина) Е.В., начальник Щукинского ОСП Шамина Е.А. в суд явились, с жалобой не согласились, так как все необходимые действия по исполнению судебного решения производятся, денежные средства с должника Фроловой И.В. взыскиваются, решение частично исполнено. Жалоба заявителя на имя начальника Щукинского ОСП в автоматизированной системе регистрации заявлений не зарегистрирована, то есть в отдел не поступала. В этой связи ответ на жалобу дан не был.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Москве в лице представителя по доверенности Богобиева А.А. в суд явилось. Представитель УФССП доводы жалобы не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что судебными приставами были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, на настоящий момент часть долга в размере <данные изъяты>. погашена.

Заинтересованное лицо – Фролова И.В. в суд явилась, выразила несогласие с жалобой, представила письменные возражения. В них Фролова И.В. указала, что к настоящему времени заявитель – ОАО «Банк Петрокоммерц» не может являться взыскателем, так как 00.00.0000 Банк уступил свои права требования к ней на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 00.00.0000 новому кредитору – компании <данные изъяты> на основании Договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 00.00.0000 При этом новый взыскатель никаких претензий службе судебных приставов не предъявляет.

Заслушав всех лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 п.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» жалобы на действия (бездействия) судебных приставов рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

На основании п.25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП Студеникиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Фроловой И.В. о взыскании долга в пользу ОАО «Банк Петрокоммерц» в размере <данные изъяты>. (л.д.73).

Согласно ст.ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 указанного закона предусмотрен открытый перечень действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзаконом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлениювзыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав копию исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполителем были приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Так, были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. Из ряда банков пришли ответы об отсутствии счетов на имя должника. 00.00.0000 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.40). 00.00.0000 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.39). 00.00.0000 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Копия направлена в ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской обл.(л.д.55).

Как следует из копии исполнительного производства, решение суда исполнено в части.

При таких данных оснований считать, что судебными приставами-исполнителями допускалось бездействие, нарушающее права должника на исполнение судебного акта, не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем была проведена недостаточная работа по отысканию имущества должника, суд отвергает. Исходя из материалов исполнительного производства, необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены. В судебном заседании судебный пристав пояснил, что готов направить по ходатайству должника «нестандартные» запросы, например, для отыскания наследственного имущества на территории Российской Федерации.

Требования заявителя о признании бездействия начальника отдела, выразившегося в не направлении ответа на обращение должника, суд находит неподлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявитель не представил достаточных относимых и допустимых доказательств того, что заявление начальнику Щукинского ОСП в отношении принятия мер по указанному исполнительному производству направлялось в отдел судебных приставов. Заявитель не представил в суд почтовую опись с вложениями, из которой бесспорно бы следовало о направлении данного обращения. В то же время согласно докладной <данные изъяты> ФИО1 следует, что по электронной базе АИС за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. заявление ОАО «Банк Петрокоммерц» не регистрировалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО «Банк Петрокоммерц» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве, и начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина