Решение по делу № 2-837/2020 от 27.01.2020

УИД 91RS0018-01-2020-000248-70

дело №2-837/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2020                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания        Исмаилов Э.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костецкого Александра Николаевича к администрации Крайненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Костецкой Людмиле Михайловны о включении в состав наследственной массы, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

установил:

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находится указанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался, о причине неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие суду не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, требования о рассмотрении гражданского дела по существу не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, требования о рассмотрении гражданского дела по существу не заявляла.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание при данной явке.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, истец по вторичному вызову суда не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что истцом по делу, дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнена возложенная на него ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание, предоставлять доказательства уважительности этих причин, а также то, что ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь стст.167, 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО2, уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 13405(тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ИНН 9107000024, КПП 910701001, расчетный счёт 40№, отделение <адрес>, БИК 043510001.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента вынесения такого определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    Д.В. Басараб