Решение от 10.12.2021 по делу № 12-1103/2021 от 12.11.2021

Дело № 12(ж)-1103/2021

64RS0045-01-2021-012879-43

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Еремина Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Ю.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степанова Ю.П.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Так, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> водитель в нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Степанов Ю.П., который допустил нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Степанов Ю.П. не согласился с данными постановлением обратился в районный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что на пути следования нет дорожных знаков, либо дорожной разметки запрещающей ему движение по левой полосе движения, кроме того он совершал объезд грузового транспортного, движущегося со скоростью менее 30 км. В час.

Степанов Ю.П. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, либо назначить минимальный штраф.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На основании п.1.2 ПДД РФ определено, что "Препятствие" - "неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил".

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:43 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> водитель в нарушение п.1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>» с заводским номером №, имеющего функцию фотосъемки, номер свидетельства о поверке 54674542, действительного по 05.04.2023г. (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Степанова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный участок дороги имеет две полосы для движения транспортных средств. Одна полоса предназначена для движения транспорта в сторону <адрес> и одна полоса выделена для движения общественного транспорта в сторону <адрес>, что подтверждается соответствующим знаком, установленном на указанном участке дороги. Дорожная разметка на данном участке дороги нанесена.

Довод лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что знака и дорожной разметки не имеется, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку установлено, что данный участок дороги имеет две полосы для движения транспортных средств, а также исходя из фотоснимка в постановлении видно, что все транспортные средства движутся в одной правой полосе, кроме того имеются знаки на пересечении улиц Московской и Университетской, Университетской и Кутякова. И грузовое транспортное средство, двигалось в общем потоке автомобилей по правой полосе, помех в движении не создавало, впереди него двигались еще транспортные средства, а Степанов Ю.П. судя по фото не хотел стоять в «пробке».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с со ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Должностным лицом при производстве данного дела были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Степанова Ю.П. были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Степанова Ю.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения Степанова Ю.П. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Карева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, законных и достаточных оснований к отмене или изменению постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степанова Ю.П., не имеется.

Также судья не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░