Решение по делу № 2-1135/2023 от 20.06.2023

Дело №2-1135/2023

76RS0008-01-2023-001173-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                            28 сентября 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Юрия Валерьевича к Трубиной Тамаре Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Ю.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Трубиной Т.А. Просит взыскать с Трубиной Т.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом дополнительной письменной позиции, поступившей в адрес суда 17.07.2023г. (л.д.14, 15), в обоснование иска ссылается на дачу Трубиной Т.А. ложных показаний в рамках расследования уголовного дела по обвинению Николаева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. В тексте искового заявления, в дополнительной письменной позиции как на основание своих требований указывает на публичное обвинение со стороны Трубиной Т.А. в совершении преступления, оговор со стороны ответчика, дачу Трубиной Т.А. ложных показаний при её допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу (протокол допроса от 20.04.2022г.), дачу Трубиной Т.А. ложных показаний в судебном заседании 11.04.2023г. Полагает, что имеются противоречия в показаниях Трубиной Т.А., данных следователю и данных в судебном заседании. В результате указанных действий Трубиной Т.А. истец длительное время содержится под стражей. За «просиженное время» и публичное обвинение просит взыскать денежную компенсацию в заявленном размере.

Николаев Ю.В. участия в судебном разбирательстве не принимал. О дате и времени предварительных судебных заседаний (18.07.2023г. и 08.08.2023г.), судебного заседания (28.09.2023) судом извещался как по месту регистрации по месту жительства (<адрес скрыт> (л.д.13, 12, 51, 57), так и по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (л.д.9, 49, 50, 54).

Извещением от 18 июля 2023г. Николаеву Ю.В. разъяснены права и обязанности, отсутствие возможности его личного участия в судебном заседании, разъяснено право на участие посредством использования системы видеоконференц-связи учреждения СИЗО (л.д.49). Соответствующее ходатайство Николаевым Ю.В. заявлено не было.

Ответчик Трубина Т.А. в судебном заседании 28 сентября 2023г. не участвовала, о дате извещалась надлежаще.

Ранее в предварительном судебном заседании 18 июля 2023г. против иска Николаева Ю.В. возражала. Пояснила, что с истцом ранее знакома не была. Виделась с ним один раз, в день происшествия, по факту которого обратилась в полицию. В тот день познакомилась с истцом в общей компании, где распивала спиртные напитки. После распития пива засобиралась домой. Николаев вызвался проводить. Проводил, стал приставать с объятиями. Сказала, что замужем. Повернулась к двери в подъезд, стала доставать из сумки ключи. Последовал удар сзади, ответчик упала, видела, как истец снимал с руки кольцо. Затем стал поднимать и требовал, чтобы открыла дверь в подъезд, на что ответила отказом После чего истец оттолкнул её и ушел. Ответчик забежала в подъезд и вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции показали фотографию истца. Ответчик подтвердила, что да, этот человек на нее напал. В тот же день сотрудники полиции изъяли у Николаева кольцо, которое он похитил. Потом истец несколько раз звонил, просил забрать заявление из полиции. Более с ним ответчик не встречалась. Уголовное дело до сих пор длится. Полагает, что никакого вреда истцу не причинила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Николаевым Ю.В. заявлены требования о компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из совокупного анализа положений ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ следует, что обязанность компенсировать причиненный моральный вред может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, в силу закона лежит на истце.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность доказывать заявленные требования, в том числе факт нарушения личных неимущественных прав Николаева Ю.В. в результате неправомерных действий ответчицы Трубиной Т.А. судом истцу разъяснялась (л.д.2, 49).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ совокупность условий для возложения на Трубину Т.А. обязанности по компенсации морального вреда Николаеву Ю.В. истцом не доказана.

Исходя из доводов истца, изложенных в письменном виде, в обоснование иска Николаев Ю.В. указывает на публичное обвинение со стороны Трубиной Т.А. в совершении преступления, оговор со стороны ответчика, дачу Трубиной Т.А. ложных показаний.

Судом установлено, что <дата скрыта>г. Трубина Т.А. обратилась в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский с заявлением о проведении проверки по факту нанесения ей телесных повреждений и пропажи принадлежащего ей имущества в период времени с 23.30 по 23.55 <дата скрыта> возле подъезда <номер скрыт> <адрес скрыт>, КУСП <номер скрыт> (л.д.18).

<дата скрыта>г. дознавателем Отдела дознания ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский возбуждено уголовное дело <номер скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении Николаева Юрия Валерьевича, <дата скрыта> (л.д.16, 17).

<дата скрыта> Трубина Тамара Александровна признана потерпевшей по уголовному делу <номер скрыт> (л.д.30).

В тот же день Трубина Т.А. допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу. При допросе в качестве потерпевшей Трубина Т.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ (протокол допроса от <дата скрыта> – л.д.31-32).

<дата скрыта> уголовное дело <номер скрыт> по обвинению Николаева Ю.В. в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г», поступило в Переславский районный суд, принято к производству. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела производство по уголовному делу в отношении Николаева Ю.В. не окончено.

Утверждение истца о ложности показаний Трубиной Т.А. при допросе её в качестве потерпевшей <дата скрыта>г., при её допросе в судебном заседании <дата скрыта>г. при рассмотрении уголовного дела Переславским районным судом какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за дачу потерпевшим заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 2 статьи 307 УК РФ).

Факт привлечения Трубиной Т.А. к уголовной ответственности по факту дачи заведомо ложных показаний в отношении Николаева Ю.В. допустимыми доказательствами не подтвержден. Вступивший в законную силу приговор, которым бы Трубина Т.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, отсутствует. На наличие такого приговора Николаев Ю.В. в своих письменных обоснованиях исковых требований не ссылался.

Судебный акт, которым бы сам истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, совершенного в отношении Трубиной Т.А. также отсутствует.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для возложения на Трубину Т.А. ответственности в виде денежной компенсации вреда, причиненного истцу, отсутствует.

Кроме этого, обращаясь в суд, Николаев Ю.В. указывает на публичное обвинение, на оговор со стороны Трубиной Т.А. Фактически указывает на нарушение ответчицей принадлежащих ему нематериальных благ распространением ложной информации.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

По смыслу статьи 152 ГК РФ для возложения на ответчицу обязанности по компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, истец должен доказать факт распространения Трубиной Т.А. таких сведений, порочащий характер таких сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, реализация гражданином предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации права направлять личные обращения в государственные органы, в том числе правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3).

В связи с чем факт обращения Трубиной Т.А. в органы полиции с заявлением о совершении в отношении нее преступления является реализацией ответчиком права на свободу слова и свободу обращения в государственные органы и не может расцениваться как посягательство на нематериальные блага, принадлежащие истцу.

В связи с чем, отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения требований Николаева Ю.В. и в указанной части.

Иные основания для компенсации морального вреда в исковом заявлении Николаева Ю.В. не заявлены, на наличие таких оснований в ходе судебного разбирательства истец не ссылался.

С учетом изложенного, ни одно из юридически значимых обстоятельств, совокупность которых необходима для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, истцом Николаевым Ю.В. не доказана.

В связи с чем заявленные Николаевым Ю.В. требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Юрия Валерьевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Трубиной Тамаре Александровне, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья:                          О.Ю. Охапкина