Решение по делу № 12-1322/2016 от 14.06.2016

                                                                                                Дело № 12-1322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2016 года                                                                             г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Медведевой, с участием представителя прокуратуры И.Е. Андреевой, защитника ОАО «Электрический транспорт» Н.Д. Исаевой, рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.06.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электрический транспорт» (ИНН 2536161532, ОГРН 1052503120394, юридический адрес: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 223), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Электрический транспорт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Электрический транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Первомайского района г. Владивостока принесен протест на данный судебный акт, в котором указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что ОАО «Электрический транспорт» допущено полное бездействие по устранению нарушений п. 5.7, 22.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Общество ограничилось утверждением об отсутствии денежных средств, при этом, каких-либо конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, им не предпринято.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.06.2016 - отменить; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в протесте. Полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, однако дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОАО «Электрический транспорт» не согласилась с протестом прокурора, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Первомайского района г. Владивостока подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении установлено, что 13 мая 2016 года в отношении ОАО «Электрический транспорт» прокурором Первомайского района г. Владивостока возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.02.2016 года в ходе проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере транспортной безопасности выявлен ряд нарушений.

01.02.2016 в адрес генерального директора ОАО «Электрический транспорт» прокурором Первомайского района г. Владивостока внесено предписание № 7-2-16 об устранении нарушений транспортной безопасности и противодействии терроризму, с требованиями безотлагательно рассмотреть данное представление и втечение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

01.03.2016 в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока от генерального директора Общества поступил ответ, согласно которого нарушения п. 5.7 Требований о не провидении оценки уязвимости ОТИ и ТС, а также п. 22.3 Требований об оснащении ТС средствами обеспечения транспортной безопасности обществом не устранены, ввиду отсутствия денежных средств.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом состоянии общества, равно как и доказательств, свидетельствующих о принимаемых Обществом мерах для изыскания денежных средств для устранения выявленных прокуратурой нарушений закона, генеральным директором общества в прокуратуру района представлено не было.

Представленные же Обществом в судебном заседании у мирового судьи сведения о наличии задолженности по обязательным платежам, не свидетельствует о принятии руководителем ОАО «Электрический транспорт» исчерпывающего комплекса мер по устранению выявленных прокуратурой нарушений действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства установленные по данному по делу, в действиях юридического лица - ОАО «Электрический транспорт» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем суд не может признать законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 02.06.2016, которым было прекращено производство по делу в отношении Общества, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ОАО «Электрический транспорт» подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку датой совершения юридическим лицом административного правонарушения является – 02.03.2016, о чем указано в постановлении прокурора района от 13.05.2016.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2016 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░