Решение по делу № 2а-1633/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-1633/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г.                                                                                                                  г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием представителя административного истца Бир Н.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В.,

заинтересованного лица Михалева П.В.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгих Игоря Митрофановича к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой Ирине Викторовне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих И.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В., указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП по взысканию 772 687 руб. в пользу взыскателя Михалева П.В. 22.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Долгих И.М.: автомобиль марки Хундай IX55, 2009 года выпуска, гос.номер №, VIN №, номер двигателя №, черного цвета. На основании постановления о назначении оценщика от 15.03.2019 г. для определения рыночной стоимости данного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист-оценщик ООО «Лютер». 06.06.2019 г. Долгих И.М. получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, произведенного специалистом-оценщиком ООО «Алькор». По результатам оценки стоимость арестованного автомобиля составляет 662 000 руб. Административный истец с оценкой, произведенной ООО «Алькор» не согласен, так как в отчете усматриваются недостатки, и он выполнен специалистом ООО «Алькор», в то время, как для осуществления оценки судебный пристав-исполнитель привлек специалиста ООО «Лютер», то есть выполнена ненадлежащим лицом. Просит: восстановить срок для подачи административного иска; признать действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки от 28.05.2019 г., произведенной ООО «Алькор», незаконными; постановление о принятии результатов оценки от 28.05.2019 г. отменить; исполнительное производство № приостановить до вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ООО «Лютер».

В судебное заседание административный истец Долгих И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Бир Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что срок обжалования решения судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению, так как ранее административный истец своевременно подал в суд административное исковое заявление, однако оно было оставлено без движения, а в последующем – возвращено. Полагала, что судебный пристав-исполнитель была не вправе принять отчет об оценке, выполненный оценщиком, не привлекавшимся ею в качестве специалиста.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чурилова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оценку арестованного имущество выполнило ООО «Алькор», поскольку именно с данной организацией на момент передачи имущества на оценку отделом организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области был заключен государственный контракт. В силу закона она была обязана принять результаты оценки.

Заинтересованное лицо Михалев П.В. в судебном заседании полагал, что административный иск заявлен необоснованно и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, представители заинтересованных лиц ООО «Алькор», ООО «Лютер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В. находится сводное исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с должника Долгих И.М. в пользу взыскателя Михалева П.В., а также исполнительских сборов, на общую сумму 772 687 руб.

В рамках данного исполнительного производства актом от 21.11.2018 г. наложен арест на автомобиль Хундай-IХ 55, 2009 года выпуска, г/н №, VIN №, номер двигателя №, черного цвета, принадлежащий Долгих И.М. на праве собственности. По предварительной оценке стоимость арестованного имущества составила 350 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чуриловой И.В. о назначении оценщика от 15.03.2019 г. для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки указанного арестованного автомобиля, был привлечен специалист ООО «Лютер».

В тот же день судебным приставом-исполнителем Чуриловой И.В. в УФССП России по Липецкой области подана заявка на оценку арестованного имущества, в которой содержалась просьба назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику.

Сопроводительным письмом от 15.03.2019 г. №, согласно указанному в нем приложению, заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста, копия акта о наложении ареста, ответ из ГИБДД, копия свидетельства о регистрации транспортного средства переданы начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области.

В соответствии с заявкой № 49 от 22.03.2019 г. на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № 22/2019-226 от 09.01.2019 г. отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области поручил Оценщику произвести оценку арестованного имущества в соответствии с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 15.03.2019 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В. Наименование имущества, подлежащего оценке: автомобиль иностранный Хундай-IХ 55, 2009 г.в., г/н №. Должник: Долгих И.М.

20.05.2019 г. данная заявка была отозвана.

В тот же день, то есть 20.05.2019 г. на основании заявки № 49 на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № 50/2019-226 от 20.05.2019 г. отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области вновь поручил Оценщику произвести оценку того же арестованного имущества.

В материалах исполнительного производства имеется последняя страница постановления судебного пристава-исполнителя Чуриловой И.В. о назначении оценщика от 15.03.2019 г., в которой содержится запись о том, что об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения предупрежден специалист ООО «Алькор».

Судебный пристав-исполнитель Чурилова И.В. в судебном заседании пояснила, что о наличии указанной ответственности специалиста предупреждали сотрудники отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области.

Суду представлен Государственный контракт № 22/2019-226 от 09.01.2019 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, заключенной между УФССП России по Липецкой области и индивидуальным предпринимателем Лютер Мариной Николаевной.

Кроме того, суду представлен Государственный контракт № 50/2019-226 от 20.05.2019 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, заключенной между УФССП России по Липецкой области и ООО «Алькор».

Информация о заключении Государственного контракта № 50/2019-226 от 20.05.2019 г. доведения до сведения Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 20.05.2019 г. посредством направления копии контракта в электронном виде.

Согласно выполненному специалистом ООО «Алькор» отчету № 49/19 от 20.05.2019 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля Хундай-IХ 55, 2009 года выпуска, г/н №, VIN № номер двигателя № черного цвета, его рыночная стоимость округленно, без НДС, составила 662 000 руб., с НДС – 794 400 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Чуриловой И.В. от 28.05.2019 г. приняты результатов оценки в соответствии с отчетом № 49/19 от 20.05.2019 г.

    Данное постановление, согласно списку № 10 внутренних почтовых отправлений от 05.05.2018 г., направлено Долгих И.М. по почте и получено им 06.06.2019 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Регион Курьер+, и объяснениями в суде представителя административного истца.

14.06.2019 г. в Грязинский городской суд Липецкой области поступило административное исковое заявление от имени Долгих И.М. к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Чуриловой И.В. об оспаривании действия, подписанное представителем Бир Н.В.

Определением от 14.06.2019 г. данное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 24.06.2019 г. предложено привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 126 КАС РФ и представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

21.06.2019 г. Долгих И.М. в связи с оставлением административного иска без движения представил заявление, к которому приложил сертификат, выданный Бир Н.В. об обучении по программе «Медиация. Базовый курс», и удостоверение о повышении квалификации Бир Н.В.по программе «Медиация. Базовый курс». Документы, подтверждающие наличие у Бир Н.В. высшего юридического образования, представлены не были.

В связи с тем, что определение суда от 14.06.2019 г. не исполнено, административное исковое заявление было возвращено административному истцу на основании определения от 27.06.2019 г.

Определением от 10.07.2019 г. представителю административного истца Долгих И.М. Бир Н.В. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14.06.2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Настоящее административное исковое заявление аналогичного содержания подано в суд 02.07.2019 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Подачу административного иска в установленный законом для обжалования действия судебного пристава-исполнителя срок, однако с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, суд не может признать уважительной причиной пропуска указанного срока, а потому не усматривает оснований для восстановления данного срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 28.05.2019 г.

Оценивая по существу оспариваемое решение, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 данного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 85 того же закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 г. утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, в разделе III регламентирован вопрос об оценке арестованного имущества оценщиком.

В данных Методических рекомендациях установлено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 3.1). Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (п. 3.2). Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (п. 3.3). Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4). Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5). Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке (п. 3.7). Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8). В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9).

Исходя из вышеуказанных положений закона и Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель для проведения оценки имущества назначает специалиста из числа оценщиков, отобранных путем заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества и закрепленных за подразделением ФССП России. Отдел организации работы по реализации имущества должников осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направляет его оценщику, а после проведения оценки проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие установленным требованиям и в течение трех рабочих дней направляет его в соответствующее подразделение судебных приставов. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, постановлением от 15.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель Чурилова И.В. назначила оценщиком для участия в исполнительном производстве №-ИП, специалиста ООО «Лютер», в то время как государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества с этой организацией заключен не был.

Данное постановление административным истцом не обжалуется.

В ходе проверки на соответствие постановления от 15.03.2019 г. требованиям ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области исправил допущенную судебным приставом-исполнителем ошибку, предупредил специалиста-оценщика ООО «Алькор», с которым заключен государственный контракт», об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, а также передал ему имущество для проведения оценки.

После получения выполненного специалистом ООО «Алькор» отчета № 49/19 от 20.05.2019 г. отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области проверил его на соответствие требованиям, установленным ФСО N 3, и передал его судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В.

К компетенции судебного пристава-исполнителя проверка отчета не предмет соответствия либо несоответствия каким-либо требованиям не отнесена. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Таким образом, при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 28.05.2019 г., произведенной ООО «Алькор», судебный пристав-исполнитель Чурилова И.В. была не вправе его не принять, а потому каких-либо положений закона она не нарушила.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 262-265 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Долгих Игоря Митрофановича к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой Ирине Викторовне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 28.05.2019 г., произведенной ООО «Алькор», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                             Е.А. Шегида

Мотивированное решение принято 24.07.2019 года.