Решение по делу № 33-3-4155/2023 от 10.04.2023

Судья Иванова Е.В. Дело №33-3-4155/2023( 2- 1/2023)

УИД 26RS0012-01-2021-004301-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Евтуховой Т.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО12

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает его бывшая жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, в связи с чем ответчик перестала быть членом его семьи.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не имеется, общего хозяйства с ответчиком не ведется, общего бюджета нет, общих предметов быта нет, какой- либо взаимной поддержки друг другу они не оказывают.

В настоящее время ответчик фактически завладела данным жилым помещением и на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает отказом и не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из жилого помещения.

Просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из спорного жилого помещения; указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указал, что суд оценил имеющиеся в деле доказательства поверхностно, вышел за пределы исковых требований, т.к. требования о выселении ответчика из самовольной постройки им не заявлялись.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ отвечает не в полной мере.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании жилого дома (пристройки) общим имуществом супругов, разделе имущества, выделе 1/2 доли пристройки в натуре, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, установлении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка.

Данным решением суда установлено, что истец ФИО1 получил в наследство часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 43.3 кв.м.

Стороны в период брака произвели реконструкцию данного жилого дома, в результате которой площадь жилого дома истца стала составлять 97,6 кв.м.

Ответчик ФИО2 проживает во вновь возведенной пристройке, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что пристройка к жилому дому, в которой проживает ФИО2, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и к моменту принятия настоящего решения в установленном законом порядке не отменено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Ч. 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой, право собственности истца на самовольную постройку не зарегистрировано, при этом самовольная постройка возведена в период брака сторон на совместные средства.

Следовательно, право собственности истца на жилое помещение ответчиком не нарушено, у истца отсутствует право требования о выселении ответчика из самовольной постройки, а поскольку защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: