Решение по делу № 33-2146/2015 от 16.11.2015

Судья Смирнов С.А.                                         дело № 33-2146/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ромашова В.М. Шкляева С.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искаРомашова В. М. администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашов В.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемым жилым помещениям общей площадью не менее <...>., отвечающее установленным требованиям и находящимся в черте <адрес>.

В обоснование иска Ромашов В.М. указал, что он на основании ордера<№> от<дата>является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, на условиях социального найма, общая площадь которого <...> <дата>в связи с необходимостью расширения жилой площади ему с членами его семьи была предоставлена освободившаяся соседняя <адрес>, имеющая общую площадь <...>и расположенная в этом же доме. После занятия <адрес>, он, имея на руках ордер на жилое помещение <№>, а также открытый на него лицевой счет, за отсутствием возражений со стороны наймодателя продолжал сохранять в отношении квартиры права и обязанности, выполняя действия, связанные с несением расходов на содержание и ремонт, а также оплате денежных средств за коммунальные услуги. В настоящее время в его владении и пользовании на условиях социального найма имеются два жилых помещения, расположенных в <адрес> – <адрес>, общей площадью <...>и <адрес>, общей площадью <...>. Поскольку жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу:<адрес>,признан в установленном законом порядке аварийным, подлежащим сносу, то он полагает, что имеет право на предоставление ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям и отвечающему установленным требованиям, находящегося в границах данного населенного пункта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ромашова В.М. Шкляев С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения Ромашова В.М. и его представителя Ш. С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Гусева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что дом <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен во II этап муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <№>.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от<дата><№> принято решение о предоставлении Ромашову В.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, жилой площадью <...>., общей площадью <...>, на семью из трех человек по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, общей площадью <...>.

Сведения о том, какое жилое помещение занимает истец с членами его семьи, были представлены в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» Домоуправлением <№>. Согласно лицевому счету Ромашов В.М. оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение общей площадью <...>., состоящее из трех комнат. В связи с этим для переселения семьи Ромашова В.М. в муниципальную собственность была приобретена вышеуказанная трехкомнатная квартира общей площадью <...>

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от<дата><№> на основании п. 7.19 протокола<№> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от<дата> вышеуказанное постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от<дата><№> отменено в части предоставления Ромашову В.М. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, общей площадью <...>

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата>, а также из письма администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от<дата> следует, что ранее принятое в отношенииРомашова В.М. решение отменено по причине того, что, как выяснилось, в пользовании семьи Ромашова В.М. на условиях социального найма находится квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <...>

Как на источник указанных сведений, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» сослалась на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от<дата>по гражданскому делу <№>, которым установлено, что Ромашов В.М. вместе с членами семьи освободил ранее занимаемое жилое помещение, то есть комнату общей площадью <...> в коммунальной <адрес>, после того как вселился в <адрес> данного дома.

Ромашову В.М. в указанном письме администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» разъяснено, что иное жилое помещение в связи со сносом <адрес> будет ему предоставлено в соответствии с действующим законодательством, о чем он будет проинформирован после принятия органом местного самоуправления решения по данному вопросу.

Постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от<дата><№> Ромашовым В.М. не оспаривается, сведений о признании этого постановления незаконным или его о его отмене в материалах дела не имеется.

Истцом в качестве способа защиты своего права предъявлен иск о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с признанием дома, в котором находится занимаемое им жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Между тем такие отношения регулируются пугнктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Ромашов В.М. малоимущим в установленном законом порядке не признан, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит (л. д. 73).

Данные обстоятельства Ромашовым В.М. не оспариваются, он признает, что не признан малоимущим и не поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку для этого нет предусмотренных законом оснований.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ромашова В.М.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Указанные нормы подлежат применению при рассмотрении требований о выселении, которые в данном случае администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не предъявлялись.

Выселение Ромашова В.М. в другое жилое помещение в соответствии с положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации отложено ответчиком до принятия им соответствующего решения по конкретным основаниям, о которых истцу было сообщено. Как указано выше, это решение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Ромашовым В.М. оспорено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты своего права, его требования о внеочередном предоставлении по договору социального найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, поэтому основанием отмены решения суда не являются.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ромашова В. М. Шкляева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Е. Соснин

Судьи                             О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков