Решение по делу № 2-4846/2015 ~ М-4987/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-4846/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре Восканян А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бедрак А.В. к филиалу ЦО № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение № о признании сделки недействительной, включении денежных средств в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бедрак А.В. обратился в суд с иском к банку в котором просит признать недействительной сделку между ФИО3 и филиалом Центральное отделении № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделении № о снятии и переводе денежных средств в размере 555 172,69 рубля 69 копеек, применить последствия недействительности сделки. Признать денежные средства в размере 555 172 рубля 69 копеек частью наследственной массы умершей ФИО4 Обязать нотариуса ФИО2 включить денежные средства в размере 555 172,69 рубля 69 копеек в наследственную массу умершей ФИО4

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка-ФИО4 по линии отца ФИО1 погибшего ДД.ММ.ГГГГ года. На ее имя в филиале Центральное отделение № ОАО «Сбербанк России» структурном подразделении № было открыто два вклада на общую сумму 555 172,69 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 69 копеек. В вышеуказанном структурном подразделении также имелись денежные вклады на имя супруга бабушки- ФИО3, и у бабушки, и у ее супруга, были оформлены доверенности друг на друга на право распоряжаться вкладами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, воспользовавшись доверенностью, снял денежные средства, расположенные на вкладах бабушки и открыл на свое имя сберегательный счет куда и положил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Таким образом, вклады, находящиеся на счету ФИО3 в размере 555 172,69 (пятьсот пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 69 копеек, являются частью наследственной массы ФИО4

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, которые были незаконно сняты со счета его бабушки, ответчик ответил отказом и посоветовал обратиться в суд.

В наследственную массу ФИО4 входят вышеуказанные денежные средства и квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об открытии наследства ФИО4 (№).

Согласно завещания его бабушки, составленного ДД.ММ.ГГГГ истцу завещана квартира, принадлежащая бабушке на праве собственности, находящаяся по адресу: г.Сочи, <адрес>.

С заявлением об открытии наследства обратился и его дядя- ФИО5

Исходя из документов наследственного дела, ФИО5 предоставил документы, подтверждающие, что он инвалид второй группы, имеющий обязательную долю в наследстве.

Нотариус ФИО2 направила запрос ответчику о вкладах ФИО4

В своем ответе ответчик указал, что на день смерти, денежные средства в размере 555 172,69 (пятьсот пятьдесят тысячсто семьдесят два) рубля 69 копеек были расположены на двух вкладах, принадлежащих ФИО4 Но после ее смерти были закрыты по доверенности ФИО3, а денежные средства были переведены на имя ФИО3 Исходя из этой информации, нотариус не имеет права включить денежные средства в размере 555 172,69 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 69 копеек в наследственную массу, что существенно уменьшает его права как наследника завещанной ему квартиры.

    В судебном заседании представитель истца Бедрак В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, на замену ответчика не согласна, считает, что банк является надлежащим ответчиком, так как денежные средства находятся в банке, кроме того наследники ФИО3 еще не получили свидетельство о праве на наследство.

Представитель ответчика Ботина И.Г. просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что банк не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает об отказе в удовлетворении иска следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 бабушка истца по линии отца ФИО1 погибшего ДД.ММ.ГГГГ года.

На ее имя в филиале Центральное отделение № ОАО «Сбербанк России» структурном подразделении № было открыто два вклада на общую сумму 555172,69 рублей. В вышеуказанном структурном подразделении также имелись денежные вклады на имя супруга бабушки - ФИО3, и у бабушки, и у ее супруга, были оформлены доверенности друг на друга на право распоряжаться вкладами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, воспользовавшись доверенностью, снял денежные средства, расположенные на вкладах бабушки и открыл на свое имя сберегательный счет куда и положил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно положениям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как указывает представитель банка на день совершения операции ФИО3 по снятию денежных средств со счета супруги ДД.ММ.ГГГГ и открытия счета на свое имя, банк не располагал сведениями о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение с учетом его доли в наследственном имуществе супруги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, следовательно, обязанность по возврату неосновательного обогащения лежит на его наследниках, а не банке, который не является собственником вклада и владельцем денежных средств.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истец Бедрак А.В. заявил требование о признании сделки по снятию ФИО3 денежных средств со счета ФИО4 после ее смерти в размере 555172,69 рублей ничтожной на основании положений ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 в данном случае не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а представляют собой реализацию прав и обязанностей лица, выдавшего доверенность, на получение денежных средств по договору банковского вклада, заключенного между ФИО4 и ОАО "Сбербанк России", в связи с чем не может согласитсяс доводами истца, заявленными в основание требований о том, что между ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" была совершена сделка, выразившаяся в снятии денежных средств по вкладу ФИО4.

При таких обстоятельствах ОАО Сбербанк России Центральное ОСБ № нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, так как в результате выполненной ФИО3 операции по вкладу, на стороне банка не возникло неосновательного обогащения.

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бедрак А.В. к филиалу ЦО № ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение № о признании сделки недействительной, включении денежных средств в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2015 года.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»